Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №589/483/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/483/26

Провадження № 1-кп/589/480/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Локня, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2026, у вечірній час, ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими відпочивав в кафе «Затишок» за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. Новгород- Сіверська, вживаючи при цьому алкогольні напої.

Близько 20:30 год. співробітниця кафе «Затишок» ОСОБА_3 повідомила, що через відсутність світла кафе буде зачинятися, що обурило ОСОБА_4 та він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, діючи умисно, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, почав виражатися нецензурною лайкою на всіх присутніх з нахабним поводженням та буйством. Після чого, ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно наніс один удар долонею правої руки по правому вуху потерпілій. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, який згідно судово-медичної експертизи № 24 від 19.01.2026 кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Після чого, безпричинно, ОСОБА_2 наніс неповнолітній ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар по обличчю. Внаслідок дій ОСОБА_2 неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна слизової оболонки нижньої губи на фоні крововиливу в оточуючи тканини, які згідно судово-медичної експертизи № 25 від 20.01.2026 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час зайшла до приміщення кафе та кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілій. Внаслідок дій ОСОБА_2 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді травматичної екстракції (видалення) VI зуба зверху зліва, що згідно судово-медичної експертизи № 23 від 19.01.2026 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, звільнений з військової служби та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в виді пробаційного нагляду на строк два роки з покладенням обов`язків 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також встановити заборону ОСОБА_2 відвідування кафе, барів, ресторанів, інших закладів, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1