Рішення від 18 лютого 2025 р. у справі №589/5418/24 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5418/24

Провадження № 2-а/589/35/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участі: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача – адвоката Рязанця А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якому просить скасувати постанову №4437 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), винесену 16 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та на підставі якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 жовтня 2024 року позивач був доставлений працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних. Під час уточнення облікових даних з`ясувалось, що він не пройшов військово-лікарську комісію та відмовився від її проходження, про що працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 в цей же день, 10 жовтня 2024 року складено протокол №4437 про адміністративне правопорушення, а саме: порушення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім цього, так як у військово-обліковому документі ОСОБА_1 був відсутній запис про проходження військово-лікарської комісії (далі - ВЛК), то відносно нього працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол №4431 про адміністративне правопорушення, а саме: порушення ч.3 п.1 ст.22 розділ 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вважає, що відповідачем неправомірно застосовано до нього штраф за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про направлення позивача на медичний огляд не приймалось, адже як зазначено в самому тексті протоколу, до нього додається лише копія його паспорту та акт про відмову в проходження ВЛК. Рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про направлення позивача на проходження медичного огляду, від якого він начебто відмовився - відсутнє, а отже і відсутнє порушення ним ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за вчинення якого відносно нього складено протокол №4437 від 10.10.2024 (з виправленнями) та в подальшому прийнято постанову №4437 від 16.10.2024.

Крім цього, рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про направлення позивача на медичний огляд не приймалось, адже як зазначено в самому тексті протоколу, до нього додається лише копія його паспорту та акт про відмову в проходження ВЛК. Рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про направлення його на проходження медичного огляду, від якого він начебто відмовився - відсутнє, а отже і відсутнє порушення ним ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за вчинення якого відносно нього складено протокол №4437 від 10.10.2024 (з виправленнями) та в подальшому прийнято постанову №4437 від 16.10.2024.

Так як постанова за результатом розгляду протоколу №4431 від 10.10.2024 не отримувалась, то вважає що цей протокол не був розглянутий посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідна постанова не виносилась.

За таких обставин, має місце притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення якого він не вчиняв, недостатність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення у зв`язку з чим, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с.13)

Представник позивача – адвокат Рязанець Андрій Анатолійович в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Додатково пояснив, що у відзиві зазначено, що направлення на проходження медичного огляду повинен здійснити керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 . Докази, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 направляв ОСОБА_1 на медичний огляд – відсутні.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

12 грудня 2024 року представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволення позову. В обґрунтування позову зазначено, що при перевірці представником ІНФОРМАЦІЯ_3 своєчасності та повноти оновлення даних у позивача, було виявлено відсутність актуальних даних щодо його стану здоров`я (згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 останній раз проходив медичний огляд ВЛК у 2006 році). Через це старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 було запропоновано позивачу отримати картку обстеження та медичного огляду №82 від 10.10.2024 та пройти ВЛК.

В присутності свідків позивач відмовився від отримання картки обстеження та медичного огляду для проходження ВЛК та визначення ступеню придатності до військової служби про що в присутності свідків було складено акт відмови від проходження ВЛК.

Через відмову отримання картки обстеження та медичного огляду та проходження ВЛК уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_4 10 жовтня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №4437.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачу буде доведено зміст статті 63 Конституції України, а також його права та обов`язки передбачені статтею 268 КУпАП та повідомлено що розгляд справи відбудеться 16 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. про що позивач поставив свій підпис в протоколі.

Також в протоколі міститься підпис про те, що позивачем отримано другий примірник протоколу.

Ані під час складання протоколу, ані на розгляд справи, позивачем ніяких пояснень не надавалося, відтак справа розглядалася за наявними у ній матеріалами.

Процедуру проведення військово-лікарської експертизи ВЛК визначено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 за №402 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 за №1109/15800.

Пунктом 3.1. та 3.2. глави 3 розділу II Порядку №402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_4 на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП. Повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП.

Таким чином відмова позивача від проходження медичного огляду для уточнення облікових даних щодо стану здоров`я є адміністративним правопорушенням, вчиненим умисно, а отже притягнення позивача, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, було правомірним. Таким чином, вважає, що винесена постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає нормам чинного законодавства, винесена на підставі повного та всебічного дослідження наявних доказів, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а позовна заява такою, яка не підлягає задоволенню (а.с.19-21)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із 18 березня 2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні діє особливий період.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

У зв`язку із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації (далі - Указ №69/2022). Згідно з пунктом 4 Указу №69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ч.1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі – Закон №2232-XII), захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі – ЗСУ та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до абз.3 ч.10 ст.1 Закону Закон №2232-XII, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 5 ст. 33 Закону №2232-XII передбачено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Порядок №1487).

Відповідно до ч. 1 п. 4 Додатку 2 до Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі – Закон №3543-XII) визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Зокрема, абз.3 ч.1 ст.22 зобов`язано громадян проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі –Порядок №560).

Відповідно до п. 68, 69 Порядку №560 проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження. Резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Порядок №560 визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи; процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби (пункт 1).

Відповідно до п. 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Таким чином, проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаний.

Згідно з Актом про відмову від проходження військово-лікарської комісії від 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від отримання картки обстеження та медичного огляду №82 від 10.10.2024 та проходження ВЛК. Цей Акт складений у присутності свідків, підписаний посадовою особою, яка його склала. (а.с.27)

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Позивач фактично відмовився від проходження ВЛК та не пройшов її до теперішнього часу, тобто не усунув правопорушення. Позивач не проходив медичний огляд для визначення придатності до військової служби. Безпідставна відмова (ухилення) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч. 1 ст. 22 Закону №3543-XII. Таке порушення вчинене позивачем в особливий період.

Суд вважає, що дії особи щодо ухилення (відмови) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. А тому, дії позивача кваліфіковані відповідачем правильно.

Згідно з пп. 1 п. 27 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а позивачем та його представником, у свою чергу, не спростовано належними доказами обставин викладених в оскаржуваній постанові, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Отже, підсумовуючи викладене вище, позовні вимоги позивача задоволнеюю не підлягають.

Керуючись ст. 6, 10, 14,72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

- позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження юридичної особи – АДРЕСА_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша