Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №464/2180/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2180/26

пр.№ 2-о/464/141/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника заявниці Голуба С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Голуб С.І., 31.03.2026 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй витягу з рішення Ленінської районної ради народних депутатів №34 від 08 січня 1984 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №34 від 08 січня 1984 року заявниці було дозволено проживати у будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . При видачі зазначеного витягу була допущена помилка в імені заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». У зв`язку з необхідністю приватизації квартири АДРЕСА_3 остання звернулася до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради, однак у відповідь заявниці рекомендовано упорядкувати документ. Таким чином, внаслідок допущеної помилки виникають труднощі у реалізації права заявниці на приватизацію вказаної квартири.

Ухвалою від 02.04.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Голуб С.І. заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, від представника Львівської міської ради - Процик І.І. 05.05.2026 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як вбачається із свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , заявниця ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 09.03.1974 уклала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу із рішення Ленінської районної ради народних депутатів №34 від 08.01.1984 ОСОБА_7 надано дозвіл на проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання такої з 18.03.1985 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради від 24.02.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду по суті, оскільки надані нею документи потребують упорядкування, оскільки з витягу із рішення Ленінської районної ради народних депутатів №34 від 08.01.1984 вбачається, що основним квартиронаймачем є ОСОБА_7 , а у всіх інших документах зазначено ОСОБА_1 .

Дослідивши надані заявницею письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у документах щодо написання її ім`я ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізації своїх прав, встановлення факту належності їй витягу з рішення Ленінської районної ради народних депутатів №34 від 08 січня 1984 року, має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок витягу з рішення Ленінської районної ради народних депутатів №34 від 08 січня 1984 року із особою ОСОБА_1 . Встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витягу з рішення Ленінської районної ради народних депутатів №34 від 08 січня 1984 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.05.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, ЄДРПОУ 04055896, м.Львів, пл.Ринок, буд.1.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК