Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №445/336/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/336/26

провадження № 3/445/457/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2026 до Золочівського районного суду Львівської області після дооформленя надійшов складений 24.01.2026 відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455934 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Із змісту вказаного протоколу вбачається, що 27.10.2025, близько 09 год. 30 хв. перебував в житловому будинку № 58, по вул. Шевченка, с. Поляни, Золочівського району Львівської області, де таємно викрав гаманець (згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/14368-ТВ вартістю 193 грн. 67 коп.), та грошові кошти в сумі 1500 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

До протоколу на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 поліцейським Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Корчаком В.А. долучено копії матеріалів кримінального провадження №12025141210000485 від 10.11.2025, зокрема витяг з ЄРДР (в обставинах якого йдеться про крадіжку гаманця із банківськими картками та 1500 грн.), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пртокол допиту потерпілого від 11.11.2025, висновок експерта № СЕ-19/120-25/14368-ТВ від 19.11.2025, повідомлення про підозру від 27.11.2025, протокол допиту підозрюваного від 10.12.2025.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої було розпочате кримінальне провадження, є прийняття уповноваженим органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для початку провадження адміністративного.

Водночас передані на розгляд судді матеріали, постанови слідчого або прокурора про закриття щодо ОСОБА_1 кримінального провадження, розпочатого за ч. 4 ст. 185 КК України, не містять, що унеможливлює розгляд справи по суті та вирішення питання про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП унормовує, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено у межах визначених цією статтею строків, у випадку закриття кримінального провадження - не пізніш як через три місяці з дня прийняття відповідного рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановами Золочівського районного суду Львівської області від 12.02.2026, 09.03.2026 та 16.04.2026 вказаний протокол про адміністративне правопорушення із додатками вже повертався на дооформлення до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області з цих же підстав.

Враховуючи наведене та відсутність у судді можливості розглянути справу з дотриманням вимог діючого законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про закриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ч. 2 ст. 51 КУпАП, відомості про що внесне до ЄРДР за №12025141210000485, а недоліки викладені в постанові суду від 12.02.2026 не усунуті, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм