Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №444/3285/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3285/25

Провадження № 2-др/444/11/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом було вирішено відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача 20.04.2026 року подав заяву, в якій просив стягнути з ТзОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 16000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, однак клопотали про розгляд справи за їхньої відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.

З копії акту про надання правової допомоги № 1 від 06.04.2026 року вбачається, що відповідач отримав послуги з правничої допомоги по даній справі на суму 16000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про стягнення судових витрат та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В відзиві представником відповідача був заявлений орієнтовний розмір суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - 30000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач не заперечив проти розміру витрат відповідача на правничу допомогу.

Судом встановлено, що розмір витрат відповідача в даній справі на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про стягнення судових витрат потрібно задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.