Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 30 квітня 2026 р.
Справа: №308/5179/26
Суддя: Дегтяренко К. С.
Справа № 308/5179/26
3/308/1864/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
З протоколу серії ЕПР1 №623525 від 25 березня 2026 року вбачається, що 25 березня 2026 року о 07 год. 20 хв. в с.Соломоново, вул.Яблунева, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАН з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу марки МАН державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався праворуч в наслідок чого водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом.
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №623525 від 25 березня 2026 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 25 березня 2026 року, рапортом працівника поліції, фотоматеріалами, поясненнями особи наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дегтяренко К.С.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua