Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №636/3623/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/3623/26 Провадження№ 3/636/1806/26

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 травня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гніздилова Ю. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області постановив рішення, про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці факту внесення вищевказаної постанови до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки, оскільки у вищевказаній постанові допущена описка в резолютивній частині, а саме не правильно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню правопорушника.

Вказана описка є технічною, виникла при виготовленні тексту судового рішення та не впливає на суть прийнятого судом рішення, встановлені фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій особи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не регулює процедуру виправлення описок у постановах суду. Водночас, відповідно до усталеної судової практики, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки.

Такий підхід узгоджується із загальними засадами судочинства, зокрема принципами законності, обґрунтованості судового рішення та правової визначеності.

Аналогічна правова позиція викладена у практиці Верховний Суд, який неодноразово зазначав, що: виправлення описок чи арифметичних помилок допускається, якщо такі виправлення не змінюють змісту судового рішення та не впливають на його сутність.

Зокрема, у постановах Верховного Суду наголошено, що: суд вправі усунути технічні неточності; такі виправлення не є переглядом судового рішення; виправлення описок спрямоване на забезпечення правильного виконання судового рішення.

Крім того, суд враховує положення процесуальних кодексів України (зокрема, ЦПК України), які прямо передбачають можливість виправлення описок (за аналогією закону), що також застосовується у справах про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що виправлення допущеної описки не змінює: кваліфікацію правопорушення; вид та розмір адміністративного стягнення; встановлені судом фактичні обставини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 14 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Справу про адміністративне правопорушення за № 636/3623/26 (провадження № 3/636/1806/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/3626/26 (провадження № 3/636/1808/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 636/3623/26 та один номер провадження 3/636/1806/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.)

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.308КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.», в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов