Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №635/9025/25 — Харківський районний суд Харківської області

07.05.26

Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/9025/25

Провадження №2/635/1924/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карасави І.О.,

секретаря судового засідання – Федотова Д.Є.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

відповідач – Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району сільська рада Харківського району

третя особа – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері – ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в шість місяці.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, стосовно якої останньою 23.07.2018 було складено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_4 заповіла все своє майно на користь позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

На час смерті ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який на час відкриття спадщини був пенсіонером за віком(непрацездатною особою) і мав право на отримання обов`язкової частки незалежно від наявності заповіту. У встановлені законом строки, спадщину після смерті ОСОБА_4 за заповітом або законом шляхом подачі відповідної заяви чи шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, ні хто не прийняв.

Місцем відкриття спадщини є територія Харківського району(Вільхівська сільська Ради) і на тій же території знаходиться нерухоме майно, яке складає спадкову масу. На час смерті спадкодавиця ОСОБА_4 була зареєстрована за місцем свого проживання одна, але фактично однією сім`єю мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 . Поховання ОСОБА_4 було проведено спільно позивачкою та ОСОБА_3 , які в подальшому стали розпоряджатися та управляти майном померлої. Після смерті спадкодавиці, перебуваючи в пригніченому стані та в силу психологічної травми, пов`язаної зі смертю дружини і навесні 2025 року ОСОБА_3 забажав виїхати проживати в с. Івашкине Куп`янського(колишній Великобурлуцький) району. Турбуючись за фізичний та психологічний стан свого батька позивачка ОСОБА_1 виїхала разом з ним та перебувала там на постійній основі. В той час на території Куп`янського району посилилися бойові дії, виїзд з с. Івашкине став майже не можливий і позивачка з батьком вимушена була перебувати там до вересня місяця 2025 року.

Після повернення до м. Харкова, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу і підставі поданої нею заяви, нотаріус Арнаутова Т.А. 20.09.2025 зареєструвала спадкову справу №132/2025. В подальшому в видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріус Арнаутова Т.А. відмовила з підстав того, що позивачкою було пропущено шестимісячний строк для прийнятя спадщини.

Позивачка зазначає, що встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері, нею було пропущено з поважних причин, а саме: перебування у надані законом строки на території яка відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28.02.2025 перебувала в зоні бойових дій і дата припинення бойових дій визначена як 09.07.2025 року. Крім того, позивачка там перебувала разом зі своїм батьком, який є пенсіонером за віком, має незадовільний стан здоров`я, а у зв`язку зі смертю дружини фізичний та психологічний стан його тільки погіршилися, що потребувало постійного стороннього догляду за ним, який і надавала позивачка.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи

27 жовтня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ОСОБА_4 є матір`ю позивача що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 13 березня 1981 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 березня 2005 року вбачається, що позивачка змінила прізвище на ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 15 лютого 2025 року.

Відповідно до заповіту від 23 липня 2018 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Кулиничівської селищної Ради слідує, що ОСОБА_4 в разі своєї смерті заповідає все своє майно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82612840 від 20 вересня 2025 року слідує, що приватним нотаріусом Арнаутовою Т.А. було заведено спадкову справу №132/2025 після смерті ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 липня 2018 року та Витягу з реєстру прав власності від 13 квітня 2004 року вбачається, що ОСОБА_4 на час смерті належало на праві власності в житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 : 2/3 частини в 1/2 частині та 1/6 частина від цілої частини домогосподарства.

Відповідно до довідки №2088/03-11 від 22 вересня 2025 року Вільхівської сільської Ради ОСОБА_4 на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На день смерті інші особи за вказаною адресою зареєтровані не були.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 слідує, що 20 вересня 1975 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_8 .

Відповідно до довідок Вільхуватської сільської ради №937 від 29 липня 2013 року та №1127 від 06 вересня 2013 року слідує, що ОСОБА_9 є фактичним власником та користувачем житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до пенсійного свідоцтва серії НОМЕР_5 від 17 червня 2009 року ОСОБА_9 є пенсіонером за віком.

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса ХРНОХО Арнаутової Т.А. із заявою про видачу спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Як вбачається з повідомлення №696/01/6 від 29 вересня 2025 року приватного нотаріуса ХРНОХОАрнаутової Т.А., ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини.

З інформації наданої на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2025 року Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Арнаутовою Т.А. вбачається, що перевіркою інформації зі Спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ, встановлено, що 20 вересня 2025 року після смерті ОСОБА_9 була заведена спадкова справа №74621169.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з положень частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 . Відповідно до наданих позивачкою доказів, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 23 липня 2018 року спадкодавець склала заповіт.

Позивачка від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не відмовлялась, але в силу незалежних від неї об`єктивних обставин не змогла у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка як на підставу поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини посилається на наступні обставини.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28 лютого 2025 року вона перебувала в зоні бойових дій і дата припинення бойових дій визначена як 09 липня 2025 року.

Крім того, позивачка перебувала у зоні бойових дій разом зі своїм батьком, який є пенсіонером за віком, має незадовільний стан здоров`я, а у зв`язку зі смертю дружини фізичний та психологічний стан його тільки погіршилися, що потребувало постійного стороннього догляду за ним, який і надавала позивачка. Також зазначає, що термін пропуску строку для прийняття спадщини є не значним, будь які негативні наслідки для інших осіб, держави або громади не настали.

Прийняття позивачем спадщини навпаки направлене на захист майнових прав інших осіб, оскільки прийняття нею спадщини дасть можливість допустити до справи іншу спадкоємицю за заповітом, яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Харківської області та позбавлена можливості вчинити буд-які дії для належного формлення свої спадкових прав.

Таким чином, позивачка вважає, що права інших осіб даним позовом не можуть бути порушені, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом та бажає реалізувати право на спадщину, як в своїх інтересах, так і в інтересах іншого спадкоємця за заповітом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, суд вважає причину пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе встановити додатковий строк на звернення із такою заявою.

Щодо розподілу судових витрат

У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем, оскільки останнім не була заявлена позовна вимога про їх стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9-13, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Харківського району, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини за заповітом від 23 липня 2018 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , місце проживання(перебування): АДРЕСА_4 ;

відповідач – Вільхівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Вільхівської сільської ради рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: 62431, Харківська область, Харківський район, сел. Вільхівка, вул. Центральна, б.1;

третя особа – ОСОБА_3 , місце проживання(перебування): АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 07.05.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА