Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №635/4299/26 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

Справа №635/4299/26

Провадження №1-кп/635/1020/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226150000052 від 11 березня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий раніше, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом №263 від 29.08.2025 призначено на посаду такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 . Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_2 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_2 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, рядовий ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах: у березні місяці 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Чигирин, Черкаської області виявив кущ рослини роду коноплі, після чого у нього виник прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з метою особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_2 зірвав зазначений кущ, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 придбаний кущ рослини роду коноплі висушив, подрібнив та після чого помістив до двох паперових згортків, чим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу.

Надалі, 10.03.2026, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення наркотичного засобу, ОСОБА_2 поклав вищезазначений один із паперових згортків із вмістом наркотичного засобу – канабісу до своєї нагрудної сумки, інший паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу – канабісу помістив до полімерного згортку та в подальшому до внутрішньої частини одягнених на ньому штанів у ділянку животу та здійснив його незаконне перевезення, рухаючись рейсовим автобусом з м. Черкаси до м. Харків.

Того ж дня, 10.03.2026 у період часу з 17 год. 46 хв. по 18 год. 20 хв., під час огляду місця події у службовому приміщенні блокпосту, розташованому за поблизу домоволодіння 202/1 по вул. Полтавський шлях в с-щі Пісочин, Харківського району, Харківської області, співробітниками відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 два паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані.

Відповідно до висновку експерта від 16.03.2026 вилучена у ОСОБА_2 речовина - є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 77,7887 г.

За вищенаведених встановлених органом досудового розслідування обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді мінімального штрафу у межах, санкції частини 1 статті 309 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи: №СЕ-19/121-26/7015-НЗПРАП від 16.03.2026 в розмірі 2 387,70 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню експертизи №СЕ-19/121-26/7015-НЗПРАП від 16.03.2026 у розмірі 2 387,70 гривень.

Речові докази – 1 полімерний спеціальний сейф-пакет №6066650 експертної служби МВС з об`єктом досліджень та первинним упакуванням, після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4