Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №635/1819/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1819/26

Провадження № 3/635/1249/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 р. о 12-18 год. на південно-східному об`їзді Харкова, 5 км. Автодороги Київ – Харків - Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF н/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz н/з НОМЕР_2 при здійсненні обгону транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не впевнився, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та змусив водія службового автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 різко змінити швидкість, напрямок руху та виїхати на узбіччя проїзної частини для уникнення зіткнення, що спричинило створенню аварійної обстановки, чим порушив п. 14.6.г. та п. 14. 2. в. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 590361 від 13.02.2026 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- довідкою про належність транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора ВБДР УПП в Харківській області Попова А.;

- відеозаписом.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6.г. та п. 14. 2. в. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких заборонено обгін у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості, та перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 122 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил обгону, що створило аварійну обстановку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає його адміністративному стягненню у межах санкції ч.5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 122 ч.5 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №554683; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина