Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №635/4970/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4970/25

Провадження № 2-о/635/81/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю присяжних Вародової О.М., Столбового О.М.

секретаря Старишко Д.В.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Кіслової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на психічну хворобу, в зв`язку з чим отримав групу інвалідності безстроково. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може самостійно одягнутись, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього. До 2022 року ОСОБА_2 проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері він єдиний, хто проживає з братом і може йому допомогти. Після повномасштабного вторгнення вони з братом були евакуйовані до с. Докучаєвське, де зараз і проживають. Він має можливість дбати про брата та створювати для нього необхідні умови, забезпечувати доглядом та лікуванням.

Ухвалою суду від 30.06.2025 р. провадження по справі відкрито, призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2025 р. залучено до участі у даній справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити явку адвоката в судове засідання.

Ухвалами суду від 01.09.2025 р. відмовлено заявнику в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» засвідчені належним чином копію довідки та акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , та інші документи, які містять інформацію про діагноз ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.09.2025 р. витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» засвідчені належним чином копію довідки та акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_2 , та інші документи, які містять інформацію про діагноз ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.10.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року провадження по справі поновлено, справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився.

Адвокат Кіслова О.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 , вважала доцільним визнання останнього недієздатним, враховуючи висновок судової психіатричної експертизи, та призначення заявника його опікуном.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши заявника, представника ОСОБА_2 – адвоката Кіслову О.О., дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , є неповнорідним братом заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_3 , матір`ю яких є ОСОБА_4 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_4 до шлюбу мала прізвище ОСОБА_5 .

Згідно наданих на запит суду довідки до Акту огляду МСЕК № 017111 з електронної пенсійної справи ОСОБА_2 має інвалідність другої групи з 01.12.1999 р., інвалід дитинства, безстроково, діагноз захворювання «318».

З запису невропатолога у амбулаторній карті хворого від 08.09.2025 р. вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено наслідки перинатального ураження ЦНС. Згідно листку запису уточненого діагнозу від вересня 2025 року встановлено діагноз «F06.8».

Згідно Класифікатора хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України НК 025:2021, буквено-цифровий код F06 означає «Інші психічні розлади внаслідок ушкодження чи дисфункції головного мозку або внаслідок соматичної хвороби»; F06.8 - Інші уточнені розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби.

З висновку № 552/А від 28.10.2024 р. у ОСОБА_2 вбачається наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно акту про встановлення факту здійснення постійного догляду від 02.06.2025 р., складеного комісією виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює його брат ОСОБА_1 .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 150 від 11.03.2026 року проведеної Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, страждає на помірну розумову відсталість. За психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місце проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно висновку органу опіки та піклування Роганської селищної ради є доцільним призначення ОСОБА_1 над ОСОБА_2 . Висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, проживає разом з ОСОБА_1 , інших близьких родичів, які б могли виконувати цю функцію, немає.

Висновок затверджений розпорядженням начальника Роганської селищної військової адміністрації № 347 від 24.03.2026 р.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги законними та обгрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому доходить висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки з призначенням опікуном останнього його брата ОСОБА_1 , як такого, що має змогу виконувати обов`язку опікуна недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною складає два роки з дня його проголошення.

Суддя О.М. Якішина

Присяжні: О.М. Вародова

О.М. Столбовий