Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №644/5134/23 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/5134/23

Провадження № 1-кп/644/149/26

08.05.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні – адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 01.05.2023 за № 62023170020000766 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, який до 14.06.2022 року працював на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого існують достатні підстави вважати, що він виїхав та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором-рф, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

у с т а н о в и в:

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз.

Російська федерація, діючи всупереч вимогам пп. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланувала, підготувала і розв`язала агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України усупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на час ухвалення вироку.

Статтею 8 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини 1 статті 18 зазначеного Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.02.2021 року № 59 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 переміщено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_7 , вступаючи до лав ІНФОРМАЦІЯ_5 , присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.06.2022 № 288 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 – інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено зі служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Після повномасштабного збройного вторгнення 24.02.2022 року збройних сил рф на територію України, з 26.02.2022 збройні сили країни агресора – рф безпосередньо здійснили окупацію смт Шевченкове, Шевченківської селищної територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області та силове захоплення і взяття під контроль будівель та споруд на території даного населеного пункту, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці діючих працівників зазначеного районного відділу поліції, в тому числі й ОСОБА_7 .

Приблизно у середині травня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 15.05.2022 року, ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу – поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючи посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил рф щодо співпраці з останнім та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надав свою добровільну згоду на виконання незаконних завдань, поставлених представниками силових структур рф, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу.

Так, у невстановлені дату та час, проте не пізніше 15.05.2022 року, громадянин України ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючи посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово окупованої території та заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на тимчасово окупованій території, не здійснив виїзд з смт Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області на підконтрольну Україні територію, натомість добровільно, за власним бажанням вступив у злочинну змову з невстановленими представниками рф, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту, та добровільно, за власним бажанням, з метою надання допомоги останнім, виконував їх незаконні протиправні вказівки, проводячи патрулювання вказаного населеного пункту, опитування та затримання осіб, прийом заяв та повідомлень про злочини і події та їх документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора-рф, а також здійснював чергування у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, відвідуючи при цьому щоденно як своє робоче місце, адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф.

Так, 15.05.2022 року ОСОБА_7 з метою надання допомоги представникам рф у підривній діяльності проти України, перебуваючи у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , що була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф, добровільно виконуючи незаконні вказівки останніх, помістив до камери тимчасового тримання осіб незаконно затриманого та доставленого військовими рф громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому того ж дня ОСОБА_7 , діючи протиправно, умисно наніс удари ОСОБА_8 по тулубу і кінцівках гумовою палицею, та утримував останнього у камері тимчасового тримання ще близько 15 діб.

Після цього, у невстановлені день та час, однак не пізніше 05.07.2022, громадянин України ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, добровільно власноруч написав на ім`я « ОСОБА_9 » – голови незаконної окупаційної адміністрації країни-агресора рф під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заяву про прийняття на посаду у незаконному правоохоронному органі, а також подав копії особистих документів, автобіографію, анкету, особисті фотокартки із заявою про надання згоди на обробку персональних даних, та підписав «Трудовой договор Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации», при цьому ОСОБА_7 з метою надання допомоги представникам окупаційної влади рф власноруч написав пояснення, у якому зазначив перелік відомих йому громадян України, які проходили службу у Збройних Силах України та працівників ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, громадянин України ОСОБА_7 , усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 05.07.2022 року, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме: посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения», про що 05.07.2022 представниками незаконної окупаційної влади рф винесено наказ № 1-лс за підписом « ОСОБА_10 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, та добровільно приступив до виконання повноважень на зайнятій ним посаді у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, здійснюючи в тому числі, чергування і патрулювання, тобто функції працівника правоохоронного органу, незаконно створеного окупаційною владою.

22.07.2022 року ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, отримав посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про що власноруч поставив особистий підпис у обліковому документі незаконного правоохоронного органу – «Журнале № 18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области».

Також, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, виконуючи повноваження на посаді «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », 19.07.2022 року здійснив прийняття заяви про правопорушення та її документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора-рф від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а 06.09.2022 року – заяви від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , про видачу довідки, що посвідчує особу у зв`язку з відсутністю у останньої паспорту громадянки України.

Окрім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, виконуючи повноваження на вищевказаній посаді у зазначеному незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, 29.07.2022 року здійснив документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора-рф затримання за порушення комендантської години неповнолітніх осіб – ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яких було доставлено до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , захопленої та взятої під контроль військовими формуваннями рф.

Так, громадянин України ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, обійнявши посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за виконання своїх службових обов`язків, отримав грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 45 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 45 000 російських рублів, про що власноруч поставив свої підписи у платіжних відомостях № 17 від 24.08.2022 та № 3 від 22.08.2022, відповідно.

Після цього, громадянин України ОСОБА_7 у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, проте не раніше початку вересня 2022 року, діючи з єдиним злочинним умислом щодо вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения», про що представниками окупаційної влади рф винесено наказ без дати та номеру за підписом « ОСОБА_10 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу.

Своїми умисними протиправними діями громадянин України ОСОБА_7 протягом травня – вересня 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючи посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію смт Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, та не пізніше 15.05.2022 року приступив до виконання повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на посаді «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения», а в подальшому, проте не раніше початку вересня 2022 року, добровільно обійняв посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території смт Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Стороною обвинувачення, під час судового розгляду в порядку спеціального судового провадження кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надано для дослідження наступні докази:

Показання свідків.

Допитаний у судовому засіданні, свідок ОСОБА_15 надав показання, в яких зазначив, що до окупації селища Шевченкове військами рф він працював у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 на посаді інспектору чергового сектору реагування патрульної поліції. В період окупації у червні місяці 2022 року він їздив до м. Куп`янська, де в приміщенні так званої «Харківської військової адміністрації, відмовився від пропозиції про перехід на службу до органів поліції окупаційної влади. Поряд з цим, він бачив, що ОСОБА_7 , який був його колегою по роботі у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також ряд інших його колишніх колег, заповнювали анкети про прийом на роботу до правоохоронних органів окупаційної влади. В подальшому він бачив ОСОБА_7 в селищі Шевченкове, який мав при собі спецзасоби у виді травматичної зброї, а також використовував службовий автомобіль, який раніш був у розпорядженні відділу поліцейської діяльності. Одного разу, на вказаному авто, до нього під`їхав ОСОБА_7 з іншими його колишніми колегами, та розпитував про місцезнаходження деякий з мешканців селища, з розмови він зрозумів, що ОСОБА_7 виконує функції з правоохоронної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні, свідок ОСОБА_16 надав показання, в яких зазначив, що до окупації селища Шевченкове військами рф він працював у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції. З початком окупації він з селища Шевченкове виїхав до села Ново-Миколаївки Шевченківської ОТГ. На початку червня 2022 він поїхав у справах до селища Шевченкове. На під`їзді до населеного пункту він зустрів своїх колишніх колег по роботі у відділку поліцейської діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які сиділи в службовому автомобілі, який раніш був закріплений за ІНФОРМАЦІЯ_19 та мав номери на синьому фоні й написи «поліція», тільки українська символіка була замальована фарбою. В процесі спілкування з вказаними особами він дізнався, що останні працюють в поліції окупаційної влади, вже отримують заробітну плату в російських рублях, а ОСОБА_7 зазначив, що хоче перевестись в інспектори дорожнього руху. Також вони вмовляли і його виходити на роботу до правоохоронних органів окупаційної влади.

Допитаний у судовому засіданні, свідок ОСОБА_19 надав показання в яких зазначив, що є мешканцем селища Шевченкове. В період окупації військами рф, через зловживання спиртними напоями, його доправили на так зване «відпрацювання» в ході якого він впродовж двох тижнів приходив до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , а потім його направляли на виконання робіт. У цей період він кілька разів бачив у приміщенні чергової частини ОСОБА_7 , якого знав раніше як співробітника поліції ІНФОРМАЦІЯ_19 . ОСОБА_7 перевіряв тих, хто прибував до приміщення відділку поліції.

Письмові та речові докази (ряд документів складені російською мовою).

Судом досліджені такі докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань к\п № 62023170020000766 від 01.05.2023 року (т.3, а.с. 1);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.05.2023 року (т.3, а.с. 2-9);

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_20 на доручення від 12.04.2023 року (т.3, а.с. 10-11)

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06.02.2023 у справі № 642/528/23, провадження № 1-кс/642/257/23 про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (т.3, а.с.12-13);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023 року, у якому зафіксовано факт вилучення оригіналів особових справ, в тому числі ОСОБА_7 (т.3, а.с. 14);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06.02.2023 у справі № 642/528/23, провадження № 1-кс/642/258/23 ( т.3, а с. 15-25);

- автобіографія ОСОБА_20 (т.3, а.с.26);

- анкета ОСОБА_7 (т.3, а.с.27-28);

- пам`ятка-попередження за підписом ОСОБА_7 (т.3, а.с.29);

- пам`ятка-ознайомлення за підписом ОСОБА_7 (т.3, а.с.30-32);

- пам`ятка-ознайомлення за підписом ОСОБА_7 (т.3, а.с.33-34);

- присяга на вірність Українському народові за підписом ОСОБА_7 (т.3, а.с.35);

- копія паспорту ОСОБА_7 , довідка стосовно ОСОБА_7 (т.3, а.с.36-37);

- довідка про присвоєння Чумаку РНОКПП (т.3, а.с.38);

- автобіографія ОСОБА_7 (т.3, а.с.39);

- копія витягу з наказу від 01.02.2021 № 59 о/с (т.3, а.с.40);

- копія витягу з наказу від 14.06.2022 № 88 о/с (т.3, а.с.41);

- копія витягу з наказу від 21.11.2022 № 565 о/с (т.3, а.с.42);

- пояснення ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 12);

- анкета ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 13-15);

- автобіографія ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 17);

- трудовой договорм между ІНФОРМАЦІЯ_12 в лице ОСОБА_10 и ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 32);

- заява і пояснення ОСОБА_21 , які прийняв ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 33);

- пояснення ОСОБА_22 , які прийняв ОСОБА_23 (т. 4, а.с. 35);

- рапорт ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 36-37);

- заява і пояснення ОСОБА_12 , які прийняв ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 38-39);

- заяви ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , пояснення ОСОБА_27 , які прийняв ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 40-44);

- заява і пояснення ОСОБА_28 , пояснення ОСОБА_29 , заява ОСОБА_30 , заява ОСОБА_31 , заява і пояснення ОСОБА_32 , заява ОСОБА_33 , заява ОСОБА_34 , пояснення ОСОБА_34 , розписка ОСОБА_35 , які прийняв ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 45-55);

- приказ ІНФОРМАЦІЯ_22 від 05.07.2022 року № 1-лс про призначення ОСОБА_7 исполняющим обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 4, а.с. 56-67);

- приказ военно-гражанской администрации Харьковской области о назначении ОСОБА_7 оперативным дежурным дежурной части пункта полиции № 2 (дислокация пгт ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 4, а.с. 68-70);

- платежная ведомость № 3 от 22.08.2022 про отримання ОСОБА_7 грошової винагороди у розмірі 45000 (т. 4, а.с. 72-73);

- платежная ведомость № 17 от 24.08.2022 про отримання ОСОБА_7 грошової винагороди у розмірі 45000 (т. 4, а.с. 74-76);

- журнал № 18 учета удостоверений сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_13 , з якого убачається, що ОСОБА_7 отримав посвідчення (т. 4, а.с. 77-109);

- список личного состава ІНФОРМАЦІЯ_13 , з якого убачається, що ОСОБА_7 займав посаду испектора ДПС (т. 4, а.с. 116-120);

- штатная структура временной гражданской ІНФОРМАЦІЯ_23 , з якої видно, що ОСОБА_7 займав посаду инспектора дорожно-патрульной службы (т. 4, а.с. 121-122);

- список сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 4, а.с. 123-124);

- штатная структура ІНФОРМАЦІЯ_24 , з якої убачається, що ОСОБА_7 перебував на посаді оперативного дежурного (т.4, а.с. 125-136);

- список работников ІНФОРМАЦІЯ_25 , де зазначений ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 137);

- табель учета рабочего времени за июнь, июль 2022 года (т. 4, а.с. 138-149);

- зошит на ім`я ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 153);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2023, у якому зафіксовано факт вилучення оригіналів та копій документів з кримінального провадження №62022170020000146 від 14.03.2022 відповідно до опису, який долучено до протоколу (т.4, а.с. 156);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 06.02.2023 у справі № 642/528/23, провадження № 1-кс/642/257/23 ( т.2, а с. 157-262);

- копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_26 від 28.09.2022 року про проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 (т. 6, а.с. 10);

- протокол огляду речових доказів (т. 6, а.с. 15-66);

- постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.09.2022 року (т. 6, а.с. 67-117);

- копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_26 № 552/2300/22 про накладення арешту на майно (т. 6, а.с. 182-236);

- копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 № 642/1529/22 про проведення обшуку (т. 7, а.с. 3-5);

- копія протоколу обшуку від 30.11.2022 року (т. 7, а.с. 6-8);

- копія протоколу огляду речових доказів від 30.11.2022-02.12.2022 (т. 7, а.с. 10-74);

- копія постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2022 року (т. 7, а.с. 75-143);

- копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 № 642/1529/22 про накладення арешту на майно (т. 7, а.с. 225-292);

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/12839-ПЧ від 23.06.2023 року (т. 8, а.с. 41-54);

- протокол огляду речових доказів від 01.05.2023 року (т. 8, а.с. 56-60);

- постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 01.05.2023 року (т. 8, а.с. 61-66);

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 12.07.2023 року про накладення арешту (т. 8, а.с. 69-73);

- заява про державну реєстрацію прав (т. 8, а.с. 74).

Відповідно до відомостей зазначених у вище вказаних свідченнях та документах, у період з травня по вересень 2022 року ОСОБА_7 перейшов на бік ворога у період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію смт Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, виконував незаконні протиправні вказівки невстановлених представників військових формувань рф, проводив патрулювання території указаного населенного пункту, опитування та затримання осіб, прийом заяв та повідомлень про злочини і події, а також документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора-рф, здійснював чергування у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, відвідував щоденно своє робоче місце у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_27 , добровільно обійняв посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за що отримував грошову винагороду в національній валюті рф, чим створював умови для функціонування зазначеного правоохоронного органу, тим самим забезпечував становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території смт Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/12839-ПЧ від 23.06.2023, підписи від імені ОСОБА_7 , в графах «Работник: ОСОБА_36 », «Экземпляр трудового договора получил» на четвертому аркуші «Трудового договора ІНФОРМАЦІЯ_28 », виконані ОСОБА_7 .

Підписи від імені ОСОБА_7 , в графах «Работник: ОСОБА_36 », «Экземпляр трудового договора получил» на зворотньому боці другого аркушу у двох екземплярах «Трудовых договоров Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации», виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Рукописні записи в «Заявлении» російською мовою на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_9 » про прийняття на посаду виконані ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в «Заявлении» російською мовою на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_9 » про прийняття на посаду виконаний ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в графі: «Подпись субъекта персональных даных» в «Согласии на обработку персональных даных» російською мовою виконаний ОСОБА_7 .

Рукописні записи в «Согласии на обработку персональных даных» російською мовою виконані ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в « ІНФОРМАЦІЯ_30 » російською мовою виконаний ОСОБА_7 .

Рукописні записи в « ІНФОРМАЦІЯ_30 » російською мовою виконані ОСОБА_7 .

Рукописні записи в «Объяснении» російською мовою виконані ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в «Объяснении» російською мовою виконаний ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в графі «заявление принял» в «Заявлении от 19.07.2022» російською мовою від громадянки ОСОБА_21 виконаний ОСОБА_7 .

Рукописні записи в «Рапорте от 29.07.2022» російською мовою стосовно ОСОБА_13 виконані ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в «Рапорте от 29.07.2022» російською мовою стосовно ОСОБА_13 виконаний ОСОБА_7 .

Рукописні записи в «Рапорте от 29.07.2022» російською мовою стосовно ОСОБА_14 виконані ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в «Рапорте от 29.07.2022» російською мовою стосовно ОСОБА_14 виконаний ОСОБА_7 .

Підпис від імені ОСОБА_7 в графі: «заявление принял» в «Заявлении от 06.09.2022» російською мовою від громадянки ОСОБА_12 виконаний ОСОБА_7 .

Рукописні записи в графі: «заявление принял» в «Заявлении от 06.09.2022» російською мовою від громадянки ОСОБА_12 виконані ОСОБА_7 .

Документи додані до клопотання про здійснення спеціального судового провадження, а саме:

-повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 02.05.2023 року;

-повістка про виклик ОСОБА_7 на 10.05.2023 року на 11 год. ;

-повістка про виклик ОСОБА_7 на 11.05.2023 року на 11 год;

-повістка про виклик ОСОБА_7 на 12.05.2023 року на 11 год;

-роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_31 про повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик;

-копія газети «Урядовий кур`єр» № 89 (7487) від 04.05.2023 року;

-доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 02.05.2023 з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

-повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_7 ;

-направлення ОСОБА_7 повідомлення про підозру та повістки;

-направлення ОСОБА_37 повідомлення про підозру та повістки про виклик сина до слідчого;

-направлення ІНФОРМАЦІЯ_32 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про його виклик до слідчого;

-постанова про оголошення у розшук підозрюваного від 30.05.2023 року;

-копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування від 12.07.2023 (справа № 642/3317/23, провадження №1-кс/642/2020/23);

-повідомлення про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, початок здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваного;

-роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_31 про повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 та повістки про виклик;

-копія газети «Урядовий кур`єр» № 140 (7538) від 14.07.2023;

-повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_7 .

Позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_5 , під час судових дебатів, висловила позицію, що сукупність наданих стороною обвинувачення доказів не підтверджує висунуте ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 111 КК України, відтак останній має бути виправданим.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в межах висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Надаючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що державна зрада (ст. 111 КК України) - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Кваліфікуючою ознакою якої за ч.2 ст.111 КК України є вчинення цих дій в умовах воєнного стану.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Ознака «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння.

Мотиви державної зради та факт заподіяння вказаної шкоди немає значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Суд акцентує на тому, що «державна зрада» має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, інкримінується з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

Вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюється як підривна діяльність проти неї.

Державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, настає за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Суб`єктивна сторона державної зради характеризується виною у виді прямого умислу.

Отже, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 саме за ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів виходить з того, що в ході судового розгляду, встановлено, що останній, будучи громадянином України, у період з травня по вересень 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу – поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, обійняв посаду у незаконному правоохоронному органі та здійснював діяльність визначену посадою на окупованій території, активно співпрацював з представниками збройних формувань рф, які 26.02.2022 здійснили окупацію смт Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, виконував незаконні вказівки невстановлених представників військових формувань рф, в тому числі, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, проводив патрулювання території указаного населенного пункту, опитування та затримання осіб, прийом заяв та повідомлень про злочини і події, а також документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора-рф, здійснював чергування у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, відвідував щоденно своє робоче місце у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_27 , добровільно обійняв посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за що отримував грошову винагороду в національній валюті рф, чим створював умови для функціонування зазначеного правоохоронного органу, тим самим забезпечував становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території смт Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні дій за пред`явленим обвинуваченням.

Під час судового розгляду сторона захисту не посилалася на недопустимість доказів, які надавались на дослідження стороною обвинувачення, на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_7 колегія суддів вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення, він мав громадянство України, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.02.2021 № 59 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 переміщено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.06.2022 № 288 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено зі служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання

ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання

ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.54 КК України - засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Приймаючи до уваги, що за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_33 обвинувачений має спеціальне звання «старший лейтенант поліції» - суд, на підставах ст.54 КК України, вважає за необхідне позбавити його спеціального звання - «старший лейтенант поліції».

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки ОСОБА_7 засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину, з урахуванням характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити його права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вищевказаних додаткових покарань буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені для проведення судово – почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12839-ПЧ від 23.06.2023 у сумі 4780 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Перевірка та обґрунтування судом дотримання прав підозрюваного, обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей здійснення спеціального судового провадження

(in absentia).

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України - у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_34 від 10.01.2024 року постановлено судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надсилались за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилались захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувались у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно ч. 3 ст. 323 КПК України здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який показань суду не надавав, будь-яких клопотань від останнього не надходило.

Особиста присутність особи у судовому процесі, виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь - якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок. Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед судом за вчинення діяння та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

Кримінальне провадження здійснювалось за обов`язкової участі захисника, забезпеченого Державою за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях.

Вимоги статей 323, 297-5 КПК України при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснене за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження - дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням його права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання – «старший лейтенант поліції».

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_7 за даним вироком рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 12.07.2023 у справі № 642/3317/23 (провадження № 1-кс/642/2051/23) на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності - залишити до фактичного виконання вироку в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені для проведення судово – почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12839-ПЧ від 23.06.2023 у сумі 4780 гривень.

Речові докази – документи, які було виявлено та вилучено в межах обшуків у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_27 та ІНФОРМАЦІЯ_35 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити захиснику обвинуваченого та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3