Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №401/3600/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.05.2026

Справа № 401/3600/25

Провадження № 1-кп/401/200/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025121070000614 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем – ремонтником ОКВП «Дніпро – Кіровоград» , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 12.05.2006 перебуває на обліку військовозобов`язаних у військовому званні рядового складу – рядовий, другої категорії обліку.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а також Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено загальну мобілізацію.

12.04.2025 ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому його було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 на проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби та згідно висновку цієї комісії його було визнано придатним до військової служби.

У подальшому, 12.04.2025 ОСОБА_5 був оголошений текст повістки про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 12.04.2025 для відправки до військової частини у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, від отримання якої останній відмовився.

Працівниками вищевказаного відділу ОСОБА_5 було повідомлено про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022.

У цей час у ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаний про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дію на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виник прямий злочинний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від мобілізації на особливий період, будучи достовірно обізнаний про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дію на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про дату та час прибуття до місяця збору військовозобов`язаних, являючись придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-XII, ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_5 не прибув 12.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 у визначений у повістці день та час для відправлення до військової частини, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину підтвердив. Зокрема пояснив суду, що, будучи придатним до військової служби, 12 квітня 2025 року до РТЦК та СП відмовився від відправлення у військову частину за бойовою повісткою, не маючи на це поважних причин. Свою винуватість у скоєному усвідомлює та щиро розкаюється.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ст. 336 КК України за ознаками ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації, він раніше не судимий, має вищу освіту, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , за місцем проживання та місця роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у органів пробації не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не проходив строкову військову службу, має діагнози: гіпертонічна хвороба ІІ ст, ст. І, ризик ІІ; гіпертрофія ЛТ; ангіопатія сітківки обох осей; сполучно – тканинна дисплазія, пролапс мітрального клапану; додаткова хорда.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Олександрійським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 15 січня 2026 року, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, його позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, стан здоров`я, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: рапорт старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , копію довідки ВЛК № 2025-0624-0215-4153-0 від 24 червня 2025 року, контрольний талон мобілізаційного розпорядження № 1, бойову повістку на відправку на ім`я ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 про відмову від призову на військову службу - зберігати при матеріалах кримінального провадження , які знаходяться у прокурора.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1