Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №401/654/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/654/26

Провадження № 2/401/1105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 серпня 2018 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 124.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, подружні відносини між позивачем та відповідачем погіршилися ще у 2023 році через наявні непорозуміння та різні погляди на життя. Спір щодо поділу майна на момент подачі позову відсутній. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Проте, 04 травня 2026року до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився. 28 квітня 2026 року представник позивача, адвокат Деречина О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11 серпня 2018 рокуСвітловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українизареєстровано шлюб, актовий запис № 124.(а.с.6)

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 березня 2026 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. (а.с.7)

З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб – розірванню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, у своїх позовних вимогах позивач просить судовий збір залишити за його рахунок. Таким чином, суд дійшов висновку про залишення судового збору за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.142, 178, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 11 серпня 2018 рокуСвітловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,актовий запис № 124.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 31 жовтня 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , УНЗР: 19861120-05085.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова