Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №404/964/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/964/26

Номер провадження 1-кп/404/40/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023121130000829 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Гребля, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

26.01.2026 близько 07:15 год., ОСОБА_3 прийшов до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше проживав з дружиною ОСОБА_8 , щоб забрати власні речі. В цей час до вказаного будинку прийшла сестра дружини ОСОБА_9 . У вказаний час та у даному місці між ними виник словесний конфлікт, в тому числі, з приводу особистих документів подружжя. В ході конфлікту, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись у положенні навприсядки на підлозі, здійснив один удар долонею лівої руки в область тулуба та лівого плеча ОСОБА_9 , яка підійшла з лівого боку до ОСОБА_3 від якого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , після наближення до останнього ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному положенні, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме нижньої щелепи зліва.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 , згідно з висновком експерта №67/65 від 29.01.2026, легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя ліворуч з крововиливом в слизову нижньої губи та синця в ділянці лівого плеча.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.01.2026 р. він приїхав до будинку АДРЕСА_2 спільно із своїм товаришем, щоб забрати особисті речі. Діставши коробку, в якій зберігалися документи, присів, щоб відшукати документи, які йому належать. В цей час, до кімнати зайшла потерпіла і з словами «Що ти тут робиш?» почала забирати коробку. Обвинувачений відштовхнув потерпілу, від чого вона впала, а в подальшому, підвівшись, нанесла йому ляпас. Тому, він наніс їй удар в обличчя. Заперечував проти цивільного позову. З приводу вчинку шкодує, зазначає, що не очікував таких наслідків від своїй дій.

Не зважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_9 яка повідомила суду, що 24.01.2026 року до неї прийшла її сестра ОСОБА_8 , та повідомила, що її побив чоловік, він має приїхати забрати свої речі і вона не хоче бути присутньою при цьому. Попросила зробити це свідка. 26.01.2026 року приїхав обвинувачений з двома чоловіками та почали виносити речі обвинуваченого. ОСОБА_3 взяв коробку з документами, присівши, почав шукати свої документи. Побачивши документ, який можливо не належить обвинуваченому свідок сказала: «дай я подивлюся адресу». В це час, обвинувачений вдарив її в область рук від чого вона впала. Підвівшись, вона нанесла обвинуваченому ляпас і одразу отримала удар кулаком в обличчя. Впала повторно, відчула кров у роті. В цей час до кімнати зайшла сестра і зі словами « ОСОБА_10 , що ти робиш» повалили обвинуваченого на ліжко.

Наявність моральної шкоди пояснює , як больовими відчуттями так і хвилюваннями з приводу приниження, погіршення стану здоров`я, необхідністю проходження лікування.

-Показами свідка ОСОБА_8 яка повідомила суду, що поросила сестру бути присутньою під час того, як її чоловік – ОСОБА_3 , з яким вона мала намір розлучитися, забере свої речі з будинку. Через деякий час, після приїзду чоловіка, почула гомін, зрозуміла, що щось відбувається, тому зайшла до будинку. В кімнаті побачила потерпілу з розбитою губою та обвинуваченого в агресивному стані. ОСОБА_11 обвинуваченого на ліжко, який в подальшому, вирвався і вибіг на подвір`я де був затриманий.

-Показами свідка ОСОБА_12 , яка повідомила суду, що обвинувачений прийшов забирати свої речі. Присів оглянути документи в коробці. В цей час повз проходила потерпіла, яка також присіла та сказала «А яка це адреса». Обвинувачений із силою відштовхнув потерпілу, яка впала, а підвівшись нанесла йому ляпаса. Обвинувачений у відповідь наніс удар кулаком в обличчя. Свідок почала відтягувати обвинуваченого від потерпілої.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться матеріалами кримінального провадження.

-Заявою потерпілої про притягнення до відповідальності обвинуваченого за нанесення тілесних ушкоджень від 26.01.2026 року.

Т.1 а.п. 9

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2026 року в ході якого ОСОБА_9 продемонструвала, як було вчинено правопорушення.

Т.1 а.п.19-21

- висновком експерта №65 від 27.01.2026 року згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя ліворуч з крововиливом в слизову нижньої губи, синця в ділянці лівого плеча. Дані тілесні ушкодження утворилися ід дії тупого предмету та могли утворитися в строк за одну добу до огляду. Відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Т.1 а.п.27

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2026 року в ході якого свідок ОСОБА_12 продемонструвала, як було вчинено правопорушення відносно

ОСОБА_9 1 а.п.31-33

- висновком експерта №67/65 від 29.01.2026 року згідно якого, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень не суперечить механізму на який вказали ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Т.1 а.п.38-39

Аналізуючи наведені в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в вчиненні кримінального проступку, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 125 КК України вважає правильною.

При цьому, позицію обвинуваченого, який по суті вину не визнав, зазначивши, що на ніс удар у відповідь на дії потерпілої, та що перший раз не бив, а лише відштовхнув потерпілу, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності.

Так, той факт, що обвинувачений не відштовхнув потерпілу, що мало б нести легкий характер, а саме наніс удар, свідчить висновок експерта, згідно якого в області лівого плеча виявлено синець. Дана обставина узгоджується з показами потерпілої та свідчить про агресивну поведінку саме обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в нарко-, психдиспансері не перебуває, є особою, що не має судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений вчинив насильство відносно жінки, фактично не визнав вину, не покаявся, не відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Потерпілою подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь на відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та на відшкодування витрат на правову допомогу 15 00 грн.

Вина обвинуваченого у вчиненні правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд погоджується з тим, що потерпілій завдано моральні страждання, однак, враховуючи вимоги розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що до стягнення моральної шкоди підлягають 50 000 грн. Вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягаю задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк - 200 годин, але не більше 4 годин на день.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. та на відшкодування витрат на правову допомогу 15000 грн.

В решті позову – відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1