Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №193/421/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/421/26

Провадження № 3/193/158/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2026 року в провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до протоколу, 11.03.2026 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки покладені ст. 150 СК України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала алкогольні напої, а саме пиво на автобусній зупинці по вул. Калиновій в с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але не досягла 16-ти річного віку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на частину статті правопорушення, яке передбачене КУпАП, яке вчинене неповнолітньою дитиною, тобто фактично не кваліфіковано дії його доньки.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко