Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №205/16145/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/16145/25

Номер провадження2/205/1220/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2021 року до досягнення донькою повноліття. Станом на 30.06.2025 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня. З липня 2025 року розмір середньої заробітної плати по Дніпропетровській області був змінений та складає у розмірі 27 413 грн. 00 коп., у зв`язку з чим розмір місячної суми аліментів збільшився і починаючи з 01.07.2025 року складає у розмірі 6 853 грн. 25 коп. на місяць.

Далі позивач зазначає, що він сумлінно виконує свої обов`язки та сплачує щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , але в його житті відбулися суттєві зміни, згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 16.03.2026 року за № 24/26/379/В, ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності «загальне захворювання» терміном на 1 рік, що потребує постійного лікування та нагляду профільних лікарів. Окрім цього, між позивачем та ОСОБА_5 27.08.2022 року було укладено шлюб, і від цього шлюбу народилася дитина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, наявність двох дітей, на утримання яких позивач сплачує аліменти, є обставиною, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 182 СК України має бути врахована судом при визначенні розміру аліментів. Також, позивач зазначає, що з 2023 року по 2025 року він займався підприємницькою діяльністю та сплачував аліменти з усіх видів його заробітку (доходу) частини, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. А вже з 07.01.2026 року позивач вказує, що він займає посаду охоронця ТОВ «Арсенал – Буд Монтаж» з окладом у розмірі 9 000 грн. 00 коп. з відрахування з податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку із вищевикладеним позивач зазначає, що стягнутий судовим наказом Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року розмір аліментів значно погіршує його матеріальне становище, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду та просити суд зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року, з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що сума аліментів, яку сплачує на даний час позивач є адекватною та не обтяжливою для останнього, оскільки фактичною причиною звернення до суду з даним позовом стало саме збільшення з липня 2025 року середнього заробітку по Дніпропетровській області, а не погіршення матеріального стану позивача. Крім того, відповідно до даних ЄДРПОУ, ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльність з 2007 року та припинив у 2020 року. А також, 22.01.2026 року було отримано відповідь на адвокатських запит на вих. 2201/04-26 ТОВ «Арсенал – Буд Монтаж», в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах на підприємстві, а довідка є хибною. Також, до позову не додано навіть доказів утримання позивачем другої доньки ОСОБА_7 , тільки свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження, та навіть факту спільного проживання позивача з дитиною та дружиною не надано, що не є доказом погіршення матеріального стану позивача. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та достовірними доказами, що його матеріальний стан погіршився настільки, що не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному судом розмірі, а отже, позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволені позову повинно бути відмовлено в повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просив задовольнити його, ОСОБА_1 , позовні вимоги з мотивів, що викладені у позовній заяві, а також, зазначає, що у зв`язку з народження другої дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування його дружини ОСОБА_9 у відпустці за доглядом за донькою ОСОБА_10 та отримує допомогу у розмірі 816 грн. 00 коп., щомісячно, у нього виникли додаткові майнові зобов`язання, у зв`язку з чим, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року, з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Відповідач також надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволені відмовити у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони мають дитину – малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 від 29.09.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі від 01.10.2025 року № 69216677/19 встановлено, що за матеріалами виконавчого провадження № 69216677, відкритого 15.06.2022 року з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року, заборгованість станом на 30.06.2025 року зі сплати аліментів відсутня.

Судовим розглядом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.08.2022 року. Від сумісного подружнього життя мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.08.2023 року.

Також судом встановлено, що згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 16.03.2026 року за № 24/26/379/В, ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності «загальне захворювання» терміном на 1 рік, що потребує постійного лікування та нагляду профільних лікарів.

Оскільки позивач посилається на погіршення свого матеріального стану та стану здоров`я та зміни його матеріального становища, як підстави для зменшення розміру аліментів, а відповідач наполягає на їх сплаті у раніше визначеному судом розмірі, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 роз`яснено, що суд може змінити розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану сторін або стану їх здоров`я. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Отже, розмір аліментів, визначений судовим рішенням, не є незмінним. Підставою для його перегляду є істотна зміна обставин, які були враховані судом під час первісного визначення розміру аліментів.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей або непрацездатних утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів суд повинен встановити наявність обставин, які свідчать про зміну матеріального чи сімейного стану сторін або стану їх здоров`я, а також оцінити, чи впливають такі зміни на можливість платника аліментів виконувати свій обов`язок щодо утримання дитини у раніше визначеному розмірі.

В даному випадку судом встановлено, що після ухвалення судового наказу від 21.12.2021 року у життєвих обставинах позивача відбулися зміни.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи строком на один рік, що об`єктивно свідчить про погіршення стану його здоров`я та потребу у додаткових витратах на лікування.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі та має іншу малолітню дитину, що підтверджується належними доказами .

Наявність у платника аліментів інших дітей відповідно до п.3 ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України є обставиною, яка підлягає обов`язковому врахуванню при визначенні розміру аліментів, оскільки впливає на розподіл його матеріальних ресурсів.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності погіршення матеріального стану позивача.

Сам по собі факт збільшення середньої заробітної плати по регіону не свідчить про покращення матеріального стану конкретної особи, а тому не може бути визначальним критерієм при вирішенні питання про зміну розміру аліментів.

Водночас, доводи відповідача щодо відсутності належних доказів працевлаштування позивача не спростовують встановлених судом обставин щодо зміни його сімейного стану та стану здоров`я, які самі по собі мають юридичне значення для вирішення спору.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать про зміну сімейного стану позивача та погіршення його здоров`я, що є підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів.

Разом із тим, суд виходить з того, що зменшення розміру аліментів не повинно призводити до порушення прав дитини на належний рівень утримання, гарантований статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 51 Конституції України.

Суд також враховує, що обов`язок щодо утримання дитини покладається на обох батьків, а тому визначення розміру аліментів має забезпечувати справедливий баланс між інтересами дитини та реальними можливостями платника аліментів.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини є такими, що не повною мірою відповідають інтересам дитини, оскільки призводять до надмірного зменшення її матеріального забезпечення.

Водночас встановлені судом обставини дають підстави для часткового зменшення розміру аліментів.

З урахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд приходить до висновку, що визначення розміру аліментів у частці 1/5 від усіх видів заробітку (доходу) забезпечує належний баланс між: інтересами дитини, обов`язком батьків щодо її утримання, та реальними можливостями позивача.

При цьому суд враховує, що навіть після зменшення частки аліментів їх розмір не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що гарантує мінімальний рівень її матеріального забезпечення.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 850 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 55, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.

2. Змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 року по справі № 205/10054/21.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

4. В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 850 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан