Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №177/1445/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1445/26

Провадження № 3/177/338/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді керівника ТОВ «Вектор-схід», робоча адреса: вул. Барвиста, буд. 3, с. Карачунівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01.05.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 № 12040/04-36-04-15/42075691 щодо керівника ТОВ «Вектор-схід» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Вектор-схід» (код ЄДРПОУ 42075691, юридична адреса: вул. Барвиста, буд. 3, с. Карачунівка Криворізького району Дніпропетровської області), несвоєчасно сплатила узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 3,33 грн, а саме: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за І півріччя 2025 року № 9223179985 від 29.07.2025, термін сплати 19.08.2025, фактично сплачено 25.11.2025, чим порушила п. 295.3 ст. 295 ПК України. Правопорушення встановлено актом перевірки від 24.02.2026 № 9047/04-36-04-15/42075691.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає цьому.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 № 12040/04-36-04-15/42075691, копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб та військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами ТОВ «Вектор-схід» від 24.02.2026 № 9047/04-36-04-15/42075691.

ОСОБА_1 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак вона не з`явилася, про що 16.03.2026 складено відповідний акт.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено під час проведення камеральної перевірки 24.02.2026, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.03.2026, а до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 01.05.2026.

Однак, із огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, вважається скоєним у момент фактичної сплати грошового зобов`язання 25.11.2025, що відображено в акті камеральної перевірки, станом на день розгляду справи, 08.05.2026, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: