Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №212/11878/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/11878/25

3-в/212/12/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., ознайомившись із поданням начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лисяк Є. про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року у провадження судді надійшло вказане подання, в обґрунтування якого вказано, що постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 листопада 2025 року на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Постанова суду надійшла на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27 листопада 2025 року та була прийнята до виконання. З метою ознайомлення порушниці з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, ОСОБА_1 за місцем проживання надіслано виклики до уповноваженого органу пробації на 05 грудня 2025 року та 17 грудня 2025 року, за якими вона не з`явилася. Виходом 16 грудня 2025 року за адресою зазначеною у постанові суду як місце проживання: АДРЕСА_1 , було встановлено, зі слів сусіда, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, відколи служба у справах дітей забрала у неї її дітей, лише іноді навідується до квартири з якимось молодим чоловіком. З 18 грудня 2025 року уповноваженим органом з питань пробації вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 а саме: надіслано запити до відділу реєстрації, ВРАЦС, СМЕ, КУВП №3, ITT №2, ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізьких міських лікарень, відділу реєстрації. а результатами звірок, ОСОБА_1 за лікарською допомогою до медичних закладів не зверталася, в ізоляторі тимчасового тримання та установі виконання покарань не утримувалася, відомості про смерть відсутні, за місцем проживання та реєстрації не проживає. 22 січня 2026 року та 17 лютого 2026 року до Покровсько-Тернівського відділу ДВ надіслано лист щодо порушення питання про звернення відділу ДВС до суду для оголошення правопорушниці ОСОБА_1 у державний розшук. Ураховуючи те, що встановити місцезнаходження правопорушниці не надалося можливим Покровський районний відділ філії не має можливості виконати судове рішення стосовно останньої. Посилаючись на ст.304 КУпАП, п.п.13.13 розділу XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, начальник органу пробації просив суд вирішити питання про припинення виконання постанови суду від 03 листопада 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник органу пробації надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Судом встановлено, що постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова набрала законної сили 14 листопада 2025 року та прийнята до виконання органом пробації.

Провідним інспектором Покровського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Дніпропетровській області було двічі направлено Магоновій Б.С. виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 05 грудня 2025 року о 10.00 годині та 12 грудня 2025 року о 10.00 годині.

Згідно відповіді Криворізького районного відділу ДСУ “ДОР СМЕ”, ОСОБА_1 в книзі реєстрації трупів Криворізького районного відділу ДСУ “Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи” у період з 03 листопада 2025 року по 19 грудня 2025 року не зареєстрована.

Згідно відповіді № 4835 від 19 грудня 2025 року Комунального підприємства “Криворізька міська лікарня № 1” Криворізької міської ради, ОСОБА_1 з 03 листопада 2025 року по теперішній час у закладі на стаціонарному лікуванні не перебувала і за медичною допомогою не зверталась.

З відповіді № 3459 від 19 грудня 2025 року Комунального некомерційного підприємства “Криворізька лікарня № 16” Криворізької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 у період з 03 листопада 2025 року по теперішній час у закладі не перебувала.

З відповіді Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вих.№ 3431/31.10-40 від 19 грудня 2025 року вбачається, що згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть на ОСОБА_1 відсутній.

З рапорту дільничного офіцеру поліції Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось можливим, у зв`язку із тим, що остання за адресою мешкання: АДРЕСА_1 не проживає. При спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_1 змінила місце свого мешкання.

З відповіді Ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Вих.№ 33029-2026 від 23 січня 2026 року, ОСОБА_1 в ІТТ ГУНП в Дніпропетровській області у період з 03 листопада 2025 року по теперішній час не утримується.

Згідно відповіді Державної установи “Криворізька установа виконання покарань № 3”, ОСОБА_1 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 у період з листопада 2025 року не утримувалась та станом на 06 лютого 2026 року не утримується.

З повідомлення Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вих.№ 76812624-1 від 16 березня 2026 року вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 212/4873/24, 2/212/2520/24, виданий 17 липня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 17 липня 2024 року до досягнення повноліття дітей. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші можливі адреси перебування боржника невідомі. Враховуючи відсутність боржника за вказаною адресою до суду було направлено повідомлення щодо вирішення питання оголошення боржника у розшук за вих.№76574.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року (далі - Порядок).

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1.1 Порядку - виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13-13.14 Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.301 КУпАП ), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.302 КУпАП ), давність виконання постанови про накладення адміністративних стягнень (ст.303 КУпАП ).

Разом з цим, в силу приписів ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, приписи пунктів 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП визначають виключні випадки, за наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання виключно з підстав зазначених у зазначених вище пунктах КУпАП.

Разом з цим, у вказаному випадку представник відділу пробації ставить питання саме про припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке було накладено на ОСОБА_1 постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 листопада 2025 року, проте жодних обставин, передбачених п.п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП, не наводить.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як видно із матеріалів справи, строк передбачений ст.303 КУпАП судом, який ухвалив постанову, виконано. Постанова від 03 листопада 2025 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст.303 КУпАП не порушено.

Водночас, підстав для застосування положень ст.ст.301, 302, 303 КУпАП, що передбачають можливість вирішити питання, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, у відповідності до ст.129-1 Конституції України та ст.298 КУпАП, постанова суду від 03 листопада 2025 року, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом.

У зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лисяк Є. про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко