Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №211/1086/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 211/1086/26

2-о/212/143/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого - Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський навчально-виховний комплекс № 11, Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності документу про освіту, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана заява про встановлення факту належності документу про освіту, на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2026 року, для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт, що вона навчалася та здобула повну загальну середню освіту у Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 м.Артемівськ у період з 1991 року по 2001 рік. Зазначила, що вона навчалась у Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 м.Артемівськ в період з 1991 року по 2001 рік, де пройшла курс навчання за програмою повної загальної середньої школи. На момент навчання в неї було прізвище « ОСОБА_2 », яка у подальшому змінила. Відновити документ (атестат про загальну середню освіту) не є можливим оскільки м. Артемівськ знаходиться на окупованій території, у державному інформаційному ресурсі відсутні відомості про електронний атестат, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для підтвердження здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухвалою суду від 09.04.2026 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 м.Артемівськ належним чином повідомлені. Представниця подала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, надали доповідну записку ОСОБА_3 , яка підтвердила факт навчання ОСОБА_4 в Артемівській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 імені Артема з профільним навчанням Артемівської міської ради Донецької області. У період навчання вона була класним керівником ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_4 закінчила навчання у 2001 році. Крім того, надали доповідну записку вчителя Біології ОСОБА_5 , яка також підтвердила факт навчання ОСОБА_4 в Артемівській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 імені Артема з профільним навчанням Артемівської міської ради Донецької області.

Міністерство освіти та науки належним чином повідомлені надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, надали письмові пояснення в яких просили прийняти об`єктивне та законне рішення відповідно до норм чинного законодавства. Зазначили, що заявниця просить встановити факт навчання за період з 1991 року по 2001 рік та інформація про здобуття освіти та отримання відповідних документів не внесено до бази даних ІВС «Освіта» та Єдиної державної електронної бази з питань освіти. За таких умов отримати дублікат можливо на підставі виписки з журналу видачі документів про освіту. Однак, зважаючи на те, що заклад освіти в якому навчалася заявниця знаходиться на тимчасово окупованій території, підтвердити вказаний факт можливо лише за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянкою України (а.с. 9).

Місце проживання ОСОБА_1 згідно відмітки у паспорті громадянина України зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно з витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 20.07.2017 року дошлюбне прізвище ОСОБА_6 було « ОСОБА_2 », після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (8).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 11).

ОСОБА_8 16.07.2011 року уклала шлюб із ОСОБА_9 , після укладання шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 » (а.с.10).

ОСОБА_1 звернулася до МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ ДП «ІНФОРЕСУРС» та отримала відповідь, що відомості про запитуваний документ про освіту, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі про освіту ЄДЕБО відсутні (а.с. 5).

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 - багатопрофільний ліцей БМР Донецької області надав відповідь, зокрема, що архівні документи, які підтверджують факт навчання та видачу документів про освіту ОСОБА_4 відсутні у розпорядженні закладу (а.с. 4).

Судом встановлено, що за даними відкритих джерел мережі Інтернет, Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 - багатопрофільний ліцей БМР Донецької області знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,22.

Наведене вказує, що зазначений навчальний заклад знаходився у безпосередній близькості до місця проживання заявниці.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Положеннями ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Вирішуючи справу суд виходить з того, що заявницею доведено обставину здобуття ним у 2001 році повної загальної середньої освіти у Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 м.Артемівськ, оскільки в повній мірі реалізовано стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту про який прохає заявник.

керуючисьст.ст. 2, 4, 5, 76,81, 89, 258, 259, 263265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський навчально-виховний комплекс № 11, Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності документу про освіту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_11 навчалася та здобула повну загальну середню освіту у Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 м.Артемівськ у період з 1991 року по 2001 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 07.05.2026 року.

Суддя: І. Б. Чайкін