Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №512/271/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/271/26

Провадження №3/512/158/26

с-ще Саврань

"07" травня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки Київського професійного технічного коледжу, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

28.03.2026 о 00 годин 05 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 в приміщенні Савранської лікарні перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

Слухання справи призначено на 09.04.2026.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 слухання справи відкладено на 07.05.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.05.2026 не з`явилася, своєчасно повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11). Про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи не надала.

Також, матеріали справи містять письмову заяву ОСОБА_2 (матері неповнолітньої ОСОБА_1 ), у якій вона зазначила, що її неповнолітня донька ОСОБА_1 повністю погоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762192 від 09.04.2026 року, визнає свою провину в інкримінованому їй діянні у повному обсязі та кається у вчиненому (а.с.12).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву матері ОСОБА_2 суддя розглядає справу без участі неповнолітньої ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неповнолітня ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Суддею встановлено, що на момент вчинення правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто вона є неповнолітньою.

Згідно частиною 1 статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних судів.

Приписами частини 1 статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762192 від 09.04.2026, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.2).

Згідно рапорту чергового відділу поліції №1 смт Любашівка Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Ковальського Д.П. від 28.03.2026 вбачається, що 28.03.2026 о 00 годин 09 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2026 о 00 годин 05 хвилин в приймальне відділення Савранської ЦРЛ доставлена ОСОБА_1 з ознаками алкогольного отруєння (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2026 вбачається, що 27.03.2026 вона зі своїми друзями пішла до бару «Прем`єра», що розташований по вул.Центральній в с-щі Саврань Подільського району Одеської області, щоб відсвяткувати свій день народження. ОСОБА_1 вказала, що у зазначеному барі знаходився її брат ОСОБА_3 , якого вона попросила купити алкоголь. Після вживання алкоголю ОСОБА_1 стало погано та їй викликали швидку допомогу. В подальшому неповнолітню ОСОБА_1 було доставлено до приймального відділення КНП «Савранська лікарня» з ознаками алкогольного отруєння (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.04.2026 вбачається, що 27.03.2026 її неповнолітня донька ОСОБА_1 пішла святкувати свій день народження з друзями. Того ж дня, близько 22 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 зателефонувала матері ОСОБА_2 та повідомила про те, що їй зле. ОСОБА_2 приїхавши до бару «Прем`єра» побачила, що її донька перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а її подруга вже викликала швидку допомогу. Так, 28.03.2026 неповнолітню ОСОБА_1 було доставлено до приймального відділення КНП «Савранська лікарня» з ознаками алкогольного отруєння. Крім того, ОСОБА_2 вказала, що у Секторі ювенальної превенції із ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_1 була проведена бесіда профілактичного характеру (а.с.5).

Взявши до уваги заяву матері неповнолітньої – ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника та до нього може бути застосовано заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції частини 1 статті 178 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, характеру вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу неповнолітньої ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення, та кається у вчиненому, суд у відповідності до частини 1 статті 13, статті 24-1 КУпАП дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у виді попередження.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, статті 34, частиною 1 статті 178, статтями 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку Київського ПТК, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький