Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №507/598/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/598/26

Провадження № 2/507/455/2026

Номер рядка звіту 69

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Любашівського районного суду Одеської області 26.03.2026 року звернулася ОСОБА_1 , з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Її донька - ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . Її діти проживають окремо від неї. Вона є непрацездатною, має інвалідність, а тому бажає, щоб діти надавали їй додаткову допомогу, а саме сплачували аліменти. Тому, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. з кожного.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду відзив на позовну заяву, згідно якого просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, так як позивачем не доведено, що вона потребує додаткової матеріальної допомоги. Просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 28-36, 46 ).

Третя особа на боці відповідача – ОСОБА_4 надав суду пояснення по суті вимог, в яких зазначив, що заперечує проти позовних вимог через їх безпідставність. Позивачем не доведено необхідність надання їй матеріальної допомоги. Просив розглянути справу за його відстуності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням осіб.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю є ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_7 (а.с. 13).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 11 березня 2000 року уклали шлюб, і ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 14).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_6 , батько – ОСОБА_7 (а.с. 17).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу « 00038705105 від 02 березня 2023 року видно, що ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_11 21 вересня 1970 року, актовий запис № 40, після чого змінила прізвище із « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 розірвано 15 лютого 1991 року (а.с. 19).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу « 00038704337 від 03 березня 2023 року видно, що ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_14 29 листопада 1991 року, актовий запис № 2853, після чого змінила прізвище із « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_15 » (а.с. 20).

Із пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 видно, ОСОБА_1 має інвалідом 2-ї групи загального захворювання (а.с. 21)

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 202-204 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Статтею 205 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Як було встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , є дітьми позивачки ОСОБА_16 .

Позивачем не надано жодного доказу, що вона потребує матеріальної допомоги. Крім того, позивач в своїй позовній та відповіді на відзив на позовну заяву зазначила, що вона дійсно є непрацездатною, має інвалідність, але не потребує матеріальної допомоги з боку інших фізичних осіб з огляду на достатність пенсійного забезпечення й відсутність потреби в додаткових матеріальних витратах.

Однак, не зважаючи на вказане позивач просить стягнути аліменти на її утриманні з відповідачів.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу щодо свого матеріального стану, доходів та витрат, матеріального стану ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , складу їх сімей, їх витрат, доходів, щодо місця його роботи та проживання, що є процесуальним обов`язком позивача відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Будь-яких клопотань про витребування доказів позивачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення аліментів не доведені належними та допустими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України..

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в сумі 1000 грн. з кожного - залишити без задоволення.

Судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.