Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №722/441/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/441/26

Номер провадження 2/722/528/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.,

з участю секретаря судового засідання Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану від її імені адвокатом Ясінською Яною Олександрівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалась на те, що з 27.01.2014 року, позивачка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з Відповідачем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, було складено відповідний актовий запис №02 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема позивачка зазначила, що з липня 2022 року вона разом з Відповідачем не проживає, у сторін різні погляди на сімейне життя, обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок - до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Враховуючи те, що почуттів взаємної любові і підтримки між сторонами давно вже немає, шлюб існує формально, і підстави для його збереження відсутні, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивачки. На примирення остання не згодна. Оскільки згоди між позивачем та відповідачем на розірвання шлюбу попередньо не досягнуто, а також у зв`язку із наявністю у сторін малолітньої дитини, тому необхідно розірвати шлюб саме в судовому порядку.

На даний момент у сторін не існує спору щодо визначення місця проживання дитини. А тому спільний син, ОСОБА_7 , проживає та надалі проживатиме з Позивачкою.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Позивачка на примирення не згідна, а тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 сторони 27.01.2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 02.

Сторони є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.

Позивач підтвердив поданою заявою, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, позивач миритись не бажає, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 подану від її імені адвокатом Ясінською Яною Олександрівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 27.01.2014 року у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І. Припхан