Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №343/79/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/79/26

Провадження №: 1-кп/343/77/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження 1-кп/343/77/26, внесеного до ЄРДР за №1202409116000154 від 27.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, особа з інвалідністю 3-ї групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

з участю: прокурорів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 164о/с від 16.04.2025 старшого сержанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області і наказом № 498 о/с від 06.12.2023 ОСОБА_10 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі - поліцейські СРПП).

Посадовою інструкцією поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 (м. Долина)Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, затвердженої начальником вказаного відділення поліції 02.01.2024, на поліцейського СРПП ОСОБА_10 покладаються виконання під час несення служби наступні повноваження:

- пункт 3, яким надано право вживати заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та їх припинення;

-пункт 5, яким надано право на своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати превентивну діяльність, спрямовану на запобігання учинення правопорушень. Охорона громадського порядку та забезпечення публічної безпеки на території, що обслуговується;

-пункт 9, яким надано право здійснювати регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-шляховій мережі.

-пункт 18, яким надано право за фактом вчинення правопорушення забезпечувати у межах компетенції збір матеріалів для прийняття рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (не кримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення);

-розділ III, яким надано право здійснювати складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень.

Таким чином, відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції від 02.01.2024, ОСОБА_10 , згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України є службовою особою.

З 8 год. 00 хв. 26.05.2025 поліцейські СРПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно розстановки сил та засобів даного відділення поліції заступили па чергування до 08 год. 00 хв. 27.05.2025 з використанням службового автомобіля Mitsubishi Outlahder, номерний знак: НОМЕР_1 , з

розпізнавальними знаками Національної поліції України. При цьому, у порядку та із визначених підстав статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники сектору превенції Відділення поліції м. Долина були оснащені нагрудною відеокамерою.

Під час несення служби, перебуваючи на маршруті патрулювання відповідно до розстановки сил та засобів Відділення поліції, затвердженого начальником Відділення поліції м. Долина 25.05.2025, поліцейським СРПП ОСОБА_10 27.05.2025 приблизно о 02:23 год. на автодорозі Н-10 (Стрий- Чернівці-Мамалига) по вул. Данила Галицького, що в м. Долина, було виявлено автомобіль Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого під час руху, в напрямку від с. Оболоння до перехрестя із вул. Шубинця в м. Долина перетнувши дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія», виїхав на смугу стрічного руху, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції.

При спілкуванні із водієм автомобіля Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було помічено ознаки його алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський СРПП ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810.

Проте ОСОБА_3 , усвідомлюючи своє викриття у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння, 27.05.2025 приблизно в 02 годин 39 хвилин, знаходячись на місці зупинки, попереду службового автомобіля Mitsubishi Outlahder, номерний знак: НОМЕР_1 , на автодорозі Н-10 (Стрий-Чернівці-

Мамалига) на вул. Данила Галицького в м. Долина Калуського району, з метою вирішення питання щодо нескладания відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи, що спілкується зі службовою особою, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - працівником правоохоронного органу, який

перебуває при виконання своїх функціональних обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, прагнучи домогтися від службової особи правоохоронного органу не вчиняти дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з використанням свого службового

становища, витягнув гаманець із якого вийняв одну купюру номіналом 100 доларів США серії РВ 21030883К та поклав її до правої кишені штанів поліцейського СРПП ОСОБА_10 , і, таким чином, надав службовій особі, яка перебувала при виконанні функціональних обов`язків, неправомірну вигоду за невчинення нею дій щодо складення протоколу про адміністративне

правопорушення та не скерування його до суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та суду надав пояснення, що він 26.05.2025 біля обідньої пори повернувся із-за кордону додому в с.Княжолука, Калуського району. Вечором, того ж числа, він зустрівся з своїми товаришами, з якими розмовляв. Після 24.00 год., тобто уже 27.05.2025 , вони вирішили поїхати на автозаправку БРСМ , що розташована в м.Долина, щоб заправити автомобіль, оскільки там найкраща ціна на пальне. Придбавши пальне, вони повертались в с.Княжолука. Їдучи по дорозі , він керуючи автомобілем Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_2 , порушив ПДР України, а саме пересік суцільну лінію, та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували пройти йому тест на визначення стану сп`яніння, при цьому давали йому прилад Драгер уже з відкритим мундштуком. Також працівники поліції повідомили, що на нього буде складено протокол за порушення ПДР. Поліцейська ОСОБА_9 повідомила, що необхідно викликати евакуатор, щоб забрати його транспортний засіб на арештмайданчик. Для того щоб автомобіль, який він використовує для потреб сім`ї, не було забрано, він поклав у кишеню штанів поліцейського ОСОБА_10 100 доларів США. Після цього на місце зупинки транспортного засобу було викликано працівників СОГ. В той день будь-яких спиртних напоїв він не вживав, був тверезим, від проходження тесту на визначення стану сп`яніння не відмовлявся. Свою вину в тому , що він надав поліцейському неправомірну вигоду- 100 доларів США, визнає, але ці кошти він надав не за нескладення відносно нього протоколу за вчинення адміністративного правопрушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а за те, щоб його автомобіль Peugeot Expert не було забрано на арештмайданчик. У вчиненому кається, просить його суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 17000 грн, врахувавши, що він являється особою з інвалідністю 3-ї групи, та має на утриманні дружину, яка не працює та двох неповнолітніх дітей.

Крім фактичного повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України- надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, та часткового визнання обставин вчинення даного злочину, які викладені в обвинувальному акті, винуватість ОСОБА_3 повністю доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів (показами свідків, письмовими доказами), які не викликають сумнівів у своїй достовірності, а саме:

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона займає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та має спеціальне звання- лейтенант. З 08.00 год. 26.05.2025 вона , разом з інспектором СРПП Відділення поліції №1 (м.Долина) ОСОБА_10 , перебувала у добовому наряді. 27.05.2025 біля 02.20 год. в м.Долина по вул. Д.Галицького вони побачили, що водій автомобіля зеленого кольору Peugeot Expert, рухаючись зі сторони м.Івано-Франківська, в період дії коменданської години, порушив ПДР України, а саме пересік суцільну лінію. Ними було прийнято рішення про зупинення вказаного автомобіля. Після зупинки т/з, в салоні автомобіля вони побачили водія, як було встановлено в подальшому ОСОБА_3 , та двох пасажирів. При спілкуванні з водієм, під час якого велась безперервна відеофіксації за допомогою службової бодікамери, вони виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння - нестійка хода, порушення мови, почервоніння обличчя. Після цього ОСОБА_3 було неодноразово запропоновано пройти тест на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Обвинувачений погодився пройти тест, але не проходив його. Ними було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад, для проходження тесту, на що останній відмовився від такого . ОСОБА_3 пробував домовитись з ними про нескладення протоколу за ст. 130 КУпАП, витягував гаманець чорного кольору, показував кошти. Вони попередили обвинуваченого, що за такі дії може наступити кримінальна відповідальність. ОСОБА_3 витягнув з гаманця 100 доларів США і поклав їх в праву кишеню штанів ОСОБА_10 . На місце події вони викликали СОГ, яка приїхавши почала проводити відповідні слідчі дії. Будь-якої провокації на надання неправомірної вигоди,з їх сторони не було. Ними відносно ОСОБА_3 було складено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП - за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Аналогічні покази надав допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, доводиться також дослідженими письмовими доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР № 12025091160000154 від 27.05.2025, згідно якого внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення . Правова кваліфікація - ст. 369 ч.1 КК України.

З матеріалів витягу встановлено, що 27.05.2025 близько 02:40 год. поліцейськими ВП№1 (м.Долина) Калуського РВП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , під час несення служби в м.Долина по вул.Д.Галицького, було виявлено та зупинено водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 , та який в ході оформлення адміністративних матеріалів надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США (а.с.23).

Рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , в якому останній зазначив, що 27.05.2025 року о 02:40 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП сержанта поліції ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_3 , про те, що зупинили т\з Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушенням ПДР та в ході спілкування виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Під час розмови, вказаний громадянин запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 100 доларів США, які водій засунув заявнику в праву передню кишеню.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 27.05.2025 близько 02.40 год. поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП сержантом поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жетон 0163546, в НПУ з 13.06.2023, спільно із інспектором СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жетон 0163346, в НПУ з 15.11.2019, під час несення служби в м. Долина, по вул. Д. Галицького, було виявлено та зупинено водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 , якого зупинено за порушення вимог комендантської години і порушення вимоги п. 8.5.1 ПДР, а саме здійснив перетин горизонтальної розмітки п.1.1. В подальшому, в ході оформлення адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. З метою уникнення відповідальності гр. ОСОБА_3 , під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, надав працівникам поліції

неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, а саме: засунув гроші у верхню праву кишеню штанів форменого одягу поліцейського ОСОБА_10 . В ході огляду місця події, із застосуванням фото та відеофіксації, з передньої правої кишені поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_13 було вилучено купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру РВ 21030883 К, які було поміщено до спец. пакету та опечатано. Гр. ОСОБА_3

відмовився від надання будь яких письмових пояснень, останнього відпущено по місцю проживання.

Транспортний засіб вилучено, в межах адміністративних матеріалів, та доставлено на арешт майданчик в м.Калуш. Телеграму склав: СВ ОСОБА_14 (а.с.24).

Протоколом огляду місця події від 27.05.2025 та фототаблицями до нього , згідно якого, місцем проведення огляду є вул.Д.Галицького в м.Долина, автошлях Н-10 (Долина-Чернівці-Мамалига).

На узбіччі дороги в напрямку руху на перехресті із вул.Миру виявлено автомобіль Peugeot Expert н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №59А. Поруч знаходився автомобіль Національної поліції України, номерний знак НОМЕР_1 , марки Mitsubishi Outlander,

Під час проведення огляду був присутній ОСОБА_10 , який повідомив, що у верхній правій кишені його штанів знаходяться грошові кошти, які йому надав ОСОБА_3 .

Дані кошти вилучено і встановлено , що наявна купюра номіналом 100 доларів США серією і номером РВ21030889К, яку вилучено та поміщено в пакет НПУ PSP1092346 . Протокол прочитаний, записано без зауважень (а.с.25-33).

Протоколом огляду інформації від 29 травня 2025 року проведеного слідчим в кримінальному провадженні - заступником начальника СВ ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_14 та фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд відеозаписів отриманих у відділенні поліції №1 м.Долина, за 27.05.2025.

При проведенні огляду, за допомогою персонального комп`ютера установлено, що на диску наявний відеозапис із назвою: FDOD5049, який здійснено із відео

реєстратора автомобіля службового автомобіля Мітсубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_1 , де

відображено рух автомобіля Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 попереду службового

автомобіля, який вчиняє порушення ПДР, після цього працівниками поліції було

зупинено вказаний автомобіль та із за керма вийшов гр. ОСОБА_3 .

На фото №1, зображено фрагмент із відеозапису із назвою: FDOD5049, момент

вчинення адміністративного правопорушення, а саме: перетину вузької суцільної смуги,

дорожньої розмітки 1.1. автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 .

При проведенні огляду, за допомогою персонального комп`ютера установлено, що на іншому диску наявний відеозапис із назвою 0000000_00000020250527022257_0004.

Під час проведення огляду вказаного відеозапису на ньому зафіксовано оформлення

матеріалів адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_3 , який здійснено із

нагрудної камери поліцейської ОСОБА_9 , де відображено наступне (зображено на

фото виготовлених із цього відеозапису).

На фото №2 зафіксовано гр. ОСОБА_3 за кермом автомобіля Пежо Експерт

д.н.з. НОМЕР_2 .

На фото №3 зафіксовано гр. ОСОБА_3 , якому працівниками поліції, завчасно

роз`яснено наявність кримінальної відповідальності за пропозицію та надання

неправомірної вигоди працівникам поліції.

На фото №4 зафіксовано як гр. ОСОБА_3 , виймає з гаманця гроші та засовує їх в передню праву кишеню працівнику поліції.

На фото №5 зафіксовано як гр. ОСОБА_3 , відходить від поліцейського

ОСОБА_10 , в цей час поліцейський дивиться в напрямку кишені штанів.

На фото №6 зафіксовано як гр. ОСОБА_3 , відвернувся в напрямку поліцейських,

які вказують, що за надання неправомірної вигоди настає кримінальна відповідальність.

На фото №7 зафіксовано, як поліцейський ОСОБА_10 здійснює полідомлення на

лінію 102 про подію.

Під час перегляду відеозапису під назвою : 0000000_00000020250527025258_0005

зафіксовано завершення оформлення адміністративних матеріалів та збереження місця правопорушення (а.с.36-43).

Вказаний DVD-R диск із відеозаписами був оглянутий у судовому засіданні.

Так, відеозаписами із камери відеореєстратора патрульного автомобіля (відеофайл № FDOD5049) та відеозаписами із нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції (відеофайл № 0000000_00000020250527022257_0014) зафіксовано момент зупинки автомобіля марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 поліцейськими за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Після зупинки транспортного засобу працівники поліції підійшли до водія, який перебував за кермом вказаного автомобіля, представилися, повідомили про здійснення відеофіксації, а також озвучили причини зупинки транспортного засобу, а саме: «комендантська година» та «перетин суцільної лінії дорожньої розмітки». Після цього працівники поліції запропонували водію пред`явити посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

На законну вимогу працівника поліції водій пред`явив посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, з якого встановлено особу ОСОБА_3 .

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 , у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що працівник поліції повідомив вголос.

Після цього йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі охорони здоров`я, чи відмовитись від такого проходження, при цьому, йому роз`яснено наслідки його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився пройти огляд на місці зупинки, однак згодом відмовляється.

Надалі працівниками поліції повторно запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, чи повідомити про відмову від такого проходження, однак останній на поставлені запитання не відповідав. Таку поведінку працівники поліції розцінили як відмову ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Одночасно ОСОБА_3 було роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Після цього ОСОБА_3 дістав із гаманця грошові кошти та поклав їх до правої кишені штанів працівника поліції.

Вказані дії працівниками поліції були розцінені як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення останньою дій з використанням наданого їй службового становища в інтересах особи, яка надає таку вигоду, у зв`язку з чим працівниками поліції було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення.

На відео файлах із нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції: «№0000000_00000020250527025258_0005» зафіксовано обставини складання матеріалів адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Зазначені відеозаписи з камери відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції у своїй сукупності підтверджують послідовність та правомірність дій працівників поліції під час документування виявлених адміністративних правопорушень, допущених ОСОБА_3 , а також під час реагування на подію, яка містила ознаки кримінального правопорушення.

Із досліджених відеозаписів вбачається, що працівники поліції фіксували поведінку водія, його реакцію на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також належним чином реагували на обставини, що виникли під час спілкування, зокрема після передачі ОСОБА_3 грошових коштів працівнику поліції, що було розцінено як ймовірне надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після виявлення зазначених обставин працівники поліції діяли відповідно до вимог чинного законодавства, повідомили про можливе вчинення кримінального правопорушення та забезпечили належне процесуальне документування події.

Таким чином, досліджені відеозаписи підтверджують, що працівники поліції діяли у спосіб, передбачений законом, у межах наданих їм повноважень, з дотриманням встановленого порядку фіксації адміністративного правопорушення та належного реагування на виявлені ознаки кримінально караного діяння, що спростовує доводи про незаконність їхніх дій або провокаційний характер поведінки службових осіб(а.с.41).

Висновком експерта за результатами судово-технічної експертизи документів №632/25-28 від 28.05.2025, проведеній на підставі постанови про призначення (технічної) експертизи документів слідчого у кримінальному провадженні – заступника начальника СВ ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_14 по КП №12025091160000154 від 27.05.2025, відповідно до якого:

Способи друку, первинні елементи захисту у купюрі номіналом по 100 доларів США, серією та номером РВ21030883К, відповідають способам друку, первинним елементам захисту у купюрах номіналом 100 доларів США, що знаходяться в офіційному обігу (а.с.49-52) .

Посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_10 , якою визначено його службові обов`язки, повноваження та порядок виконання покладених на нього завдань у межах службової діяльності, зокрема щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, реагування на повідомлення про правопорушення, документування адміністративних правопорушень, а також здійснення інших дій, передбачених законодавством України та нормативно-правовими актами МВС України (а.с.46-48).

Розстановкою сил та засобів Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 08.00 год. 26.05.2025 по 08.00 год.27.05.2025 (а.с.44).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він надав неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54), позитивно характеризується з місця проживання (а.с.72), одружений (повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб № витягу:00051459803 від 28.05.2025 а.с.55-56), на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження № витягу:00051459868 від 28.05.2025 а.с.57-58); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження № витягу:00051459837 від 28.05.2025 а.с.59-60), раніше не судимий (а.с.61), згідно з довідками КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» №809/01-16/17 від 29.05.2025, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога консультативно-діагностичного центру КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» - не знаходиться (а.с.61), являється особою з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання по зору (а.с.70) .

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно з досудової доповіді начальника сектору Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_17 від 09.02.2026 - ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб оцінюється як – середній. На думку органу пробації виконання покарання виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства (а.с.18-22).

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , являється особою з інвалідністю 3-ї групи .

Сторона обвинувачення посилалась на наявність обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме – вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Водночас суд не може погодитися з такими доводами сторони обвинувачення з огляду на таке.

Сам по собі факт відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не є безумовним та достатнім доказом перебування особи у такому стані на момент вчинення кримінального правопорушення, оскільки така відмова є лише процесуальною поведінкою особи та не свідчить про наявність чи відсутність відповідного стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, обов`язок доведення обставин, що обтяжують покарання, покладається на сторону обвинувачення, при цьому такі обставини підлягають доказуванню належними, допустимими та достовірними доказами, сукупність яких виключає розумні сумніви щодо їх існування.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння саме на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Зокрема, у матеріалах кримінального провадження відсутні результати медичного огляду, а також інші об`єктивні дані, які б достовірно підтверджували відповідний стан особи.

Суд також враховує, що на момент винесення даного вироку, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №342809 від 27.05.2025, складений відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП ( за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння) - не розглянутий, постанови , яка б набрала законної сили , до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин сам лише факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не може бути покладений в основу висновку про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості та вимог щодо доведеності обставин, що обтяжують покарання, наявні сумніви щодо встановлення цієї обставини підлягають тлумаченню на користь обвинуваченого.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання обставини, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, такою, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим вона підлягає виключенню.

Інших обставин, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не здобуто.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

В ході досудового слідства по справі , на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_18 від 27.05.2025 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 27.05.2025 за №12025091160000154, проведено судову технічну експертизу документів фахівцями Івано-Франківського відділення судових експертиз Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

З акту здачі-приймання висновку експерта №632/25-28 від 28.05.2025, встановлено, що сума витрат за проведення судово-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні становить 2544,48 грн (а.с.69).

Дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , під час розгляду провадження у суді не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, викривача немає, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України та з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

На грошові кошти, які були знаряддям злочину та визнані речовими доказами, накладено арешт ухвалою слідчого судді від 28.05.2025 в справі № 343/1007/25 , номер провадження: 1-кс/343/159/25 (а.с.64-65), однак такі підлягають спеціальній конфіскації, тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає. Таким чином, до набрання вироком законної сили, накладений арешт на грошові кошти слід залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до грошових коштів необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374,392, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

Грошові кошти – купюру номіналом 100 доларів США серії та номером РВ 21030883К, які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ "Приватбанк" (в департамент регіональної каси перерахунку у м. Івано-Франківськ) безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України.

Долучені до матеріалів кримінального провадження документи:

Копію наказу № 498 о/с від 06.12.2023 про призначення на посаду поліцейського СРПП ОСОБА_10 на 1 арк., копію посадової інструкції поліцейського СРПП ОСОБА_10 на 2 арк., копію наказу № 164 о/с від 16.04.2025 про призначення на посаду інспектора СРПП ОСОБА_9 на 1 арк., копію розстановки нарядів від 25.05.2025 на 1 арк., копії адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_3 від 27.05.2025, а саме: постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4825205 від 27.05.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342809 від 27.05.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 2 арк.

1(один) DVD-R диск, який містить відеозаписи із нагрудної камери поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , здійснені 27.05.2025 приблизно о 02.30 год. та відеореєстратора службового автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак: НОМЕР_1 , на яких зафіксовано порушення з боку ОСОБА_3 , який рухався в м. Долина по вул. Д. Галицького Калуського району Івано-Франківської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2025 року по справі №343/1007/25, номер провадження: 1-кс/343/159/25, на вилучені під час огляду місця події грошові кошти – купюру 100 доларів США серією та номером РВ21030883К, які належать ОСОБА_3 , залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до вказаних грошових коштів застосувати спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №632/25-28 від 28.05.2025 у розмірі 2544 ( дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 48 копійок.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя