Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №185/3780/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3780/26

Провадження № 3/185/1468/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 8-А класу спец. школи «Світанок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953963 від 11.03.2026).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953963 від 11.03.2026 ОСОБА_1 11 березня 2026 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме в парку ім. «1 Травня» в м. Павлоград, де розпивав алкогольний напій , а саме горілку невстановленої марки, начебто «Гетьман» об`ємом 0,5 л. та 0,7 л., чим порушив чинне законодавство. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно випивав алкогольний напій, проте ці події відбувалися на квартирі, в парку ім. «1 Травня» того дня не перебував.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 повідомила, що звернулась до поліції у зв`язку з тим, що на телефонні виклики її онук ОСОБА_1 , не відповідав, коли знайшли її онука, останній розпивав спиртні напої у квартирі

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ним адміністративного правопорушення, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Інспектор ОСОБА_3 у протоколі зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у парку ім. «1 Травня», проте в письмових поясненнях ОСОБА_1 присутні виправлення , а саме щодо місця скоєння правопорушення.

Отже, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 та його законним представником, квартира не є громадським місцем, і це приміщення не є приміщенням загального користування.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Такий склад адміністративного правопорушення матиме місце лише, якщо такі дії вчинено у громадських місцях.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 185, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська