Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №674/358/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/358/26

Провадження № 2-др/674/6/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит №8715500725 від 11.07.2025 у розмірі 24 347,76 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Судом не вирішено питання про витрати на правничу допомогу, оскільки ТОВ «Іннова Нова» повідомляло суд, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а також документи, які їх підтверджують.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенко М.В. надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.04.2026 заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи повідомлялись про розгляд заяви, будь-яких пояснень, заяв до суду не подали.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит №8715500725 від 11.07.2025 у розмірі 24 347,76 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано: Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; заявку №3807710312 про надання послуг від 28.01.2026, Акт №3807710312 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, платіжну інструкцію №4 від 03.04.2026.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі № 275/150/22.

З огляду на викладене, оскільки заочне рішенням суду від 31.03.2026 позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» задоволено, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджено наданими суду письмовими доказами, відповідач не подав будь-яких клопотань про зменшення витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 674/358/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна