Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №308/5271/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5271/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу №308/5271/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Фабіан Наталія Арпадівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Фабіан Наталія Арпадівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з поданою заявою просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 06.12.1976 року на ім`я ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_1 (надалі - заявник) є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданим 30 січня 2023 року органом 2SVK. Відповідно до відмітки у зазначеному паспорті, 15 листопада 2004 року заявника взято на постійний консульський облік у Посольстві України в Словацькій Республіці, що свідчить про його виїзд на постійне місце проживання за межі України та подальше проживання на території Словацької Республіки. Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 розпочав трудову діяльність у 1975 році та здійснював її до 1991 року на території Азербайджанської РСР (на той час). Надалі, починаючи з 1991 року, його трудова діяльність продовжувалася на території України, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, які містять відомості про прийняття на роботу, переведення та звільнення з підприємств. В зв`язку з досягненням пенсійного віку за законодавством Словацької Республіки, ОСОБА_1 звернувся до органу соціального страхування Словацької Республіки для призначення йому пенсії за період роботи та сплати страхових внесків на території Словацької Республіки. Однак, органи соціального страхування Словаччини повідомили, що його стажу роботи на території Словацької Республіки недостатньо для призначення пенсії. Згідно зі статтями 11-12 Договору між Україною та Словацькою Республікою про соціальне забезпечення (Договір ратифіковано Законом N 2731-III ( 2731-14 ) від 20.09.2001, ВВР, 2002, N 2, ст.14 ), у разі якщо право на пенсію за законодавством однієї Договірної Сторони не виникає лише на підставі страхового стажу, набутого відповідно до її законодавства, компетентна установа має здійснювати підсумовування страхового стажу, набутого за законодавством обох Договірних Сторін (у тому числі за законодавством України), за умови неперекривання періодів, та визначати право на пенсію і її розмір пропорційно до стажу, набутого на території відповідної держави. Таким чином, словацька сторона може призначити пенсію з урахуванням підтверджених періодів страхового стажу, набутого в Україні, що обумовлює необхідність повного та коректного підтвердження/передання українською стороною відомостей про відповідні періоди стажу. З цією метою компетентний орган Словацької Республіки звернувся до Пенсійного фонду України для підтвердження відповідних періодів страхового стажу. На зазначений запит українською стороною (а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області) було сформовано та направлено словацькій стороні формуляр UKR/SK 3. Водночас, Центральний орган Соціального страхування Словацької Республіки повідомив ОСОБА_1 , що періоди трудової діяльності заявника на території України у повному обсязі не були підтверджені, у зв`язку з чим відповідні періоди страхового стажу не були зараховані при визначенні права на пенсію та її розміру. Згідно з листом Пенсійного фонду України від 12.01.2026 № 2800-030501-8/2811, до органу Соціального страхування Словацької Республіки листом Пенсійного фонду України від 06.01.2026 № 2800-030501-10/1236 було направлено формуляр UKR/SK 3, сформований на підставі даних Реєстру застрахованих осіб. Разом з тим, щодо трудової книжки заявника Пенсійний фонд України повідомив, що у зв`язку з некоректним зазначенням дати народження на її титульній сторінці Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснюються заходи з підтвердження періодів трудової діяльності, зазначених у ній. За результатами проведеної роботи Пенсійним фондом України передбачено направлення до компетентного органу Словацької Республіки оновленого формуляру UKR/SK 3. З метою з`ясування обставин підтвердження страхового стажу та отримання відповідних документів, представником заявника, адвокатом Фабіан Наталією Арпадівною 02.03.2026 року було направлено адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. У вказаному запиті адвокат просила надати копію формуляру UKR/SK 3, сформованого для передачі до компетентного органу Словацької Республіки, а також вичерпну інформацію щодо періодів страхового стажу, які були підтверджені та враховані, і тих періодів, які не були зараховані, із зазначенням причин та нормативного обґрунтування. Крім того, у запиті порушувалося питання щодо врахування періоду проходження військової служби заявника та здійснення Пенсійним фондом додаткових перевірочних заходів (архівні запити, звірка з реєстрами тощо). Разом з тим, згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.03.2026 № 0700-0307-8/14943, територіальний орган Пенсійного фонду відмовив у підтвердженні періодів трудового стажу, зазначених у трудовій книжці, у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки міститься некоректний запис про зміну дати народження, а також через відсутність архівних підтверджуючих документів. На підтвердження неможливості підтвердження трудового стажу заявника в адміністративному порядку компетентним органом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, були вжиті заходи щодо витребування відповідних архівних документів. Так, за результатами направлених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області запитів, архівний відділ Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області листом від 17.11.2025 № 516/02.3.-04 повідомив, що документи госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці (м. Виноградів), де працював ОСОБА_1 , на державне зберігання не передавалися, у зв`язку з чим видати архівну довідку про підтвердження стажу роботи неможливо . Крім того, відповідно до архівної довідки Архівного відділу Ужгородської міської ради від 12.11.2025 № 566/02-07, наданої на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, встановлено, що документи з особового складу підприємств, на яких працював заявник, зокрема, учбово-виробничого підприємства Українського фонду «Реабілітація інвалідів», ТОВ «Ельза», малого підприємства «Профіль», на державне зберігання не передавалися, а їх місцезнаходження невідоме, що унеможливлює отримання документального підтвердження відповідних періодів трудової діяльності заявника. Таким чином, навіть за результатами заходів, вжитих територіальним органом Пенсійного фонду України як компетентним органом, підтвердження трудового стажу заявника у позасудовому порядку виявилося неможливим, що обумовлює необхідність встановлення відповідного юридичного факту в судовому порядку. Відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудовій книжці щодо дати народження здійснюється власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі відповідних документів (зокрема паспорта) із належним оформленням таких змін. Разом з тим, як підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (додається), ТзОВ «Лінора» (код ЄДРПОУ 32051240), яке є останнім місцем роботи заявника, має статус «припинено», у зв`язку з чим внесення будь-яких додаткових виправлень або належне оформлення вже внесених змін є об`єктивно неможливим. Вказані обставини свідчать про відсутність у заявника можливості усунути наявні розбіжності в адміністративному порядку та обумовлюють необхідність встановлення відповідного юридичного факту в судовому порядку. У трудовій книжці заявника серії НОМЕР_4 на титульній сторінці первинно зазначено лише рік народження - 1960, який у подальшому було перекреслено, після чого внесено запис із зазначенням повної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що і стало підставою для відмови у зарахуванні відповідних періодів трудового стажу та в цілому трудової книжки. Отже, відмова Пенсійного фонду у зарахуванні стажу обумовлена виключно формальною невідповідністю запису у трудовій книжці, яка носить технічний характер, та не спростовує належності зазначеної трудової книжки саме ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, встановлення факту належності трудової книжки заявнику має юридичне значення, оскільки без встановлення такого факту заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у тому числі відповідно до Договору між Україною та Словацькою Республікою про соціальне забезпечення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2026 заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 08.05.2026.

Від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, згідно з якими зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до органу соціального страхування Словацької Республіки для призначення йому пенсії за період роботи та сплати страхових внесків на території Словацької Республіки. З цією метою компетентний орган Словацької Республіки звернувся до Пенсійного фонду України для підтвердження відповідних періодів страхового стажу. На зазначений запит українською стороною (а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області) було сформовано та направлено словацькій стороні формуляр UKR/SK 3 із вказанням зарахованого страхового стажу. Згідно формуляру загальний страховий стаж склав 9 років 6 міс. 9 днів. До трудового стажу Головним управлінням не було враховано дані, що містились в трудовій книзі ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 від 06.12.76 р., оскільки на титульній сторінці трудової книжки зроблений некоректний запис про зміну дати народження заявника. Головним управлінням вживало заходів, щодо підтвердження даного стажу здійснивши запити до підприємств на яких працював заявник та архівних установ до яких могли потрапити на зберігання документи. Проте, оскільки документи підприємств не передані на архівне зберігання, то підтвердити стаж вказаний в трудовій книзі не вдалося (відповіді надано). Що ж стосується періоду, проходження військової служби, то останній не зараховано до загального українського страхового стажу, у відповідності до пункту 3 статті 2 Договору між Україною та Словацькою Республікою про соціальне забезпечення, оскільки він набутий не на території України. У формулярі UKR/SK 3 періоди страхового підтверджено тільки згідно реєстру застрахованих осіб.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені, подали заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До суду звернувся ОСОБА_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданим 30 січня 2023 року органом 2SVK, РНОКПП НОМЕР_1 . У паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданому 30.01.2023 року органом 2SVK, зазначено, що ОСОБА_2 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Азербайджані (м. Баку). Відповідно до відмітки у зазначеному паспорті, 15 листопада 2004 року заявника взято на постійний консульський облік у Посольстві України в Словацькій Республіці, що свідчить про його виїзд на постійне місце проживання за межі України та подальше проживання на території Словацької Республіки.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - Азербайджанська РСР (м. Баку).

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_7 (актовий запис № 549 від 14.10.1999 року), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у відомостях про нареченого зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Баку, Азербайджан.

Згідно з військовим квитком НОМЕР_8 , виданим 18 травня 1979 року, містяться дані про ОСОБА_1 із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт особи заявника та його постійного проживання за кордоном підтверджується посвідкою на проживання в Словацькій Республіці (№ НОМЕР_9 ), у якій зазначено його анкетні дані: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Анкетні дані заявника повністю узгоджуються з даними, що містяться в поданих офіційних документах (паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку), що підтверджує правильність дати його народження та належність цих документів одній і тій самій особі. Таким чином, усі офіційні документи, що посвідчують особу заявника, містять однакові анкетні дані та дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про належність їх одній і тій самій особі.

У трудовій книжці заявника серії НОМЕР_4 на титульній сторінці первинно зазначено лише рік народження - 1960, який у подальшому було перекреслено, після чого внесено запис із зазначенням повної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 розпочав трудову діяльність у 1975 році та здійснював її до 1991 року на території Азербайджанської РСР (на той час). Надалі, починаючи з 1991 року, його трудова діяльність продовжувалася на території України, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, які містять відомості про прийняття на роботу, переведення та звільнення з підприємств.

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Ужгородської міської ради від 12.11.2025 №566/02-07 архівний відділ Ужгородської міської Ради повідомляє, що документи тимчасово зберігання/з особового складу Учбово-виробничого підприємства Українського фонду «Реабілітація інвалідів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельза», Малого підприємства «Профіль» і на державне зберігання не передавалися, місцезнаходження документів невідоме.

Архівний відділ Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області листом від 17.11.2025 № 516/02.3.-04 повідомив, що документи госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці (м. Виноградів), де працював ОСОБА_1 , на державне зберігання не передавалися, у зв`язку з чим видати архівну довідку про підтвердження стажу роботи неможливо.

До матеріалів справи додано UKR/SK3 підтвердження про періоди працевлаштування (страхування) та періоди, котрі відповідають періодам працевлаштування згідно з діючим законодавством України.

Згідно з листом Пенсійного фонду України від 12.01.2026 № 2800-030501-2811 ОСОБА_5 повідомлено, що Формуляр UKR/SK 3 про підтвердження страхового стажу, набутого на території України, складений за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, надіслано Центральному органу Соціального страхування Словацької Республіки листом від 06.01.2026 за № 2800-030501-10/1236. Одночасно повідомлено, що оскільки у трудовій книжці некоректно зазначено дату народження, наразі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області проводиться відповідна робота щодо підтвердження факту трудової діяльності на території України по періодах, зазначених у ній. За результатами проведеної роботи буде направлено новий формуляр UK.R/SK. 3 словацькій установі.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.03.2026 №0700-0307-8/1493 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на звернення представника (зареєстроване 03.03.2026 № 4900/8) стосовно направлення інформації про періоди страхового стажу, набутого на території України п. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено наступне. Оскільки на титульній сторінці трудової книжки згаданого зроблений некоректний запис про зміну дати народження, підтвердити трудовий стаж згідно трудової книжки - неможливо. За результатом проведеної роботи періоди трудової діяльності, які зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 , підтвердити не вдалося, оскільки документи підприємств не передані на архівне зберігання. Період проходження військової служби не зараховано до загального українського страхового стажу, у відповідності до пункту 3 статті 2 Договору між Україною та Словацькою Республікою про соціальне забезпечення, оскільки він набутий не на території України. У формулярі UKR/SK 3 періоди страхового підтверджено згідно Реєстру застрахованих осіб.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ ТОВ «Лінора» припинено.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку, у разі відсутності відповідних записів або наявності неточностей у трудовій книжці підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи або архівними установами. Однак, як вбачається з поданих суду доказів, документи підприємств, на яких працював заявник, на архівне зберігання не передані, а їх місцезнаходження невідоме, що унеможливлює підтвердження трудового стажу. З огляду на те, що у трудовій книжці заявника наявні розбіжності в анкетних даних (зокрема щодо дати народження), а підтвердження стажу в інший спосіб є неможливим, встановлення факту належності зазначеного документа заявнику відповідає вимогам вказаного Порядку.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 12 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказам Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (п. 2.6-2.8) у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Згідно з п. 2.11 Інструкції 2.11. відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Як зазначив заявник, у зв`язку з досягненням пенсійного віку за законодавством Словацької Республіки, ОСОБА_1 звернувся до органу соціального страхування Словацької Республіки для призначення йому пенсії за період роботи та сплати страхових внесків на території Словацької Республіки. Однак, органи соціального страхування Словаччини повідомили, що його стажу роботи на території Словацької Республіки недостатньо для призначення пенсії. Згідно зі статтями 11-12 Договору між Україною та Словацькою Республікою про соціальне забезпечення (Договір ратифіковано Законом N 2731-III ( 2731-14 ) від 20.09.2001, ВВР, 2002, N 2, ст.14 ), у разі якщо право на пенсію за законодавством однієї Договірної Сторони не виникає лише на підставі страхового стажу, набутого відповідно до її законодавства, компетентна установа має здійснювати підсумовування страхового стажу, набутого за законодавством обох Договірних Сторін (у тому числі за законодавством України), за умови неперекривання періодів, та визначати право на пенсію і її розмір пропорційно до стажу, набутого на території відповідної держави.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження їх у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Фабіан Наталія Арпадівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 06.12.1976 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ЄДРПОУ 20453063.

Повне рішення складене 08.05.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда