Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №736/250/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/250/26

Номер провадження 1-кп/736/114/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2026 за № 12026275360000012 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозабовязаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не депутата, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.10.2025

№ 303 старшого солдата ОСОБА_3 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 15.10.2025 № 73-РС на посаду начальника складу складів господарчого взводу роти забезпечення продовольством, речовим той військово-технічним майна батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 23.01.2026 близько 13 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в снігу по вул. Дудка в м. Корюківка Чернігівської області, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, в снігу віднайшов скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору та розуміючи, що в даній скляній ємності знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, взяв до рук зазначену вище скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклав її до кишені куртки, що була одягнена на ньому (привласнив знайдене) чим у такий спосіб незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та почав незаконно зберігати її для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 23.01.2026, ОСОБА_3 близько 16 год. 45 хв. сів за кермо автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та почав рухатися по вул. Дудка в м. Корюківка Чернігівської області, при цьому зазначена вище скляна ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, знаходилась в кишені куртки, що була на ньому. Тим самим ОСОБА_3 почав перевозити психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах без мети збуту.

В подальшому, 23.01.2026 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля господарства № 75 по вул. Дудка в м. Корюківка Чернігівської області був зупинений працівниками поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та під час перевірки документів дістав з кишені свого верхнього одягу зазначена вище скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору та з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув її за водійське сидіння в салон автомобіля.

у період часу з 19 год. 01 хв. до 19 год. 36 хв., у ході проведення огляду в салоні автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за водійським сидінням виявлено та вилучено скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/1136-НЗПРАП від 28.01.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,6913 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою від 1,5 до 15,0 є великим розміром.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як, незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вказав на те, що дійсно 23.01.2026 близько 13 год. 00 хв., в снігу по вул. Дудка в м. Корюківка Чернігівської області віднайшов скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору та розуміючи, що в даній скляній ємності знаходиться психотропна речовина взяв до рук зазначену вище скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклав її до кишені куртки, що була одягнена на ньому. В той же день сів за кермо автомобіля марки «Opel Astra» та почав рухатися по вул. Дудка в м. Корюківка Чернігівської області, в подальшому був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів дістав з кишені свого верхнього одягу скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору та з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув її за водійське сидіння в салон автомобіля де, працівниками поліції, і було знайдено вище вказану скляну ємність. Обвинувачений щиро каявся.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є військовослужбовцем, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, за медичною допомогою в диспансерні наркологічне та психіатричні відділення не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі є можливим. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3565,60 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

метанольний змив об`єкта дослідження №1 масою 0,6868г( поміщений до скляної віали з відповідним написом), разом з предметом – носієм упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу поміщений у поліетиленовий пакет спеціального призначення з написом «України МВС Екстренна служба» з номером 3728163 після набрання вироком законної сили – знищити;

об`єкт дослідження №1 масою 2,6812г разом з упаковкою, в якій об`єкт надійшов на експертизу поміщений у поліетиленовий пакет спеціального призначення з написом «України МВС Екстренна служба» з номером 3728208 після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за проведення

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-26/1145-НЗПРАП від 28.01.2026;

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-26/1136-НЗПРАП від 28.01.2026.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1