Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №511/1218/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1218/26

Номер провадження 3/511/371/26

"07" травня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І . В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Конрадій М.В. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначена справа про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , а відтак за аналогією зі статтею 335 КПК України провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення його з військової служби.

Стислий виклад позиції учасників справи.

Адвокат Конрадій Марія Володимирівна клопотання про зупинення провадження підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом із тим, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за винятком справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Водночас, ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та своєчасного (без невиправданих зволікань) розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, одним із принципів судового розгляду є забезпечення необхідного балансу між дотриманням прав сторони і розглядом справи протягом встановленого законом або розумного строку, а також недопущення судом невиправданих зволікань у розгляді справ.

Водночас, у справу вступило два захисника, зокрема, адвокат Кравчун Дмитро Вікторович, який отримав доступ до матеріалів справи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», та адвокат Конрадій Марія Володимирівна.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист, а також не позбавлений можливості особисто подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи або ж бути присутнім в залі судового засідання, оскільки згідно з поданих документів він проходить військову службу у населеному пункті Роздільнянського району Одеської області, який територіально не є віддаленим від місцезнаходження суду.

Керуючись статтями 268, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська