Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №127/17204/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17204/25

Провадження № 2-о/127/294/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

присяжних Бондар І.В., Фандеєва Н.Я.

з участю секретаря Бабкіної К.В.,

за участі адвокатів Гуменюк Н.В., Суркової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає психічним захворюванням (шизофреноподібним розладом); ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та допомоги, оскільки самостійно неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі; витребувано у ПМП «Медичний центр «Пульс» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відомості щодо звернень громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі скаргами на сусідів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 року було доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 року провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2026 року було поновлено провадження у справі.

30.03.2026 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 26.03.2026 року № Б/01/18743/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гуменюк Н.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити; подання виконавчого комітету про призначення опікуном ОСОБА_1 також підтримали.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховська Н.М. у судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечувала, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат Суркова І.О. у судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечувала, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, а також не заперечувала щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.03.2025 року (а.с. 13).

Відповідно до Висновку експерта № 132 за результатами судово-психіатричної експертизи від 19.02.2026 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 640 від 07.08.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

30.03.2026 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 26.03.2026 року № Б/01/18743/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Із матеріалів даного подання вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування 05.03.2026 року із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

ОСОБА_4 станом на 11.11.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має, про що свідчить Витяг з інформаційно – аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України №ФОВА-004818797.

Як вбачається з довідок (виписок) КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 02.03.2026 року № 3982, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 06.10.2025 року, за станом здоров`я протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном немає.

ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком.

ОСОБА_5 (рідний брат ОСОБА_2 ) подав заяву про те, що не заперечує щодо призначення їх матері ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 .

Інших членів сім`ї та/або близьких родичів, які б могли бути призначені опікуном, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Згідно із Актом обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки, від 19.03.2026 року ОСОБА_2 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 ; через агресивну поведінку неможливо забезпечити комфортні умови проживання; за можливості, мати ОСОБА_1 прибирає в будинку, готує та приносить їжу, організовує медичну допомогу.

Згідно із Актом обстеження побутових умов проживання потенційного опікуна від 23.03.2026 року ОСОБА_1 проживає одна за адресою: АДРЕСА_2 ; умови проживання задовільні.

ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікуна ознайомлена.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном сина не встановлено, інших членів сім`ї та/або близьких родичів, які б могли бути призначені опікуном, у ОСОБА_2 немає, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 39, 58, 60, 64 ЦК України, ст. 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішення м законної сили.

Судові витрати – вартість судово-психіатричної експертизи – 10382,94 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.05.2026 року.

Суддя:

Присяжні: