Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №203/1733/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/1733/26

Провадження № 3/0203/411/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Майорова С.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли на адресу суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором СТОВ «Дружба», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли на адресу суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором СТОВ «Дружба», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Чергове судове засідання у справі призначене на 07.05.2026 року о 16:00 годині.

04.05.2026 року в системі «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Майорова С.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому захисник зазначив, що в умовах воєнного стану він не зможе прибути до Центрального районного суду міста Дніпра, однак, він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось та має брати особисту участь у судових засіданнях з метою відстоювання правової позиції.

Суд, вивчивши доводи захисника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до положень статті 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції з фіксування судового процесу не передбачено.

Проте частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з урахуванням клопотання захисника, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, суд дійшов висновку, що розгляд справи доцільно проводити в режимі відеоконференції з фіксування судового процесу та за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч .7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Майорова С.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – задовольнити повністю.

Судове засідання, призначене на 07.05.2026 року о 16:00 годині у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката.

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Ф.М. Ханієва