Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №208/4600/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4600/26

провадження № 3/208/1067/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 957669 від 26.03.2026 року, 26.03.2026 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду письмову заяву, у якій вказала, що провину за протоколом не визнає, так як в той день вона викликала поліцію на гр. ОСОБА_2 бо останній проживає в її квартирі два роки без її на те дозволу, а також регулярно їй погрожує та викрадає речі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву в якій просить визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 957669 від 26.03.2026 року, в якому зафіксовано факт та обставини адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи, наданими під час складання протоколу.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 , викладені у письмовій заяві, наданій під час судового розгляду, щодо невизнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки зазначені пояснення спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності та не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Посилання правопорушниці на наявність конфліктних відносин із ОСОБА_2 , а також твердження про неправомірну поведінку останнього, самі по собі не виключають факту вчинення нею дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

Будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про недостовірність викладених у протоколі обставин або підтверджували доводи ОСОБА_1 , суду надано не було. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачається, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 173, 245, 251, 283 , 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Токарєв А.Г.