Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №742/1064/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/387/26

Єдиний унікальний № 742/1064/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026270330000107 від 08.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у липні 2025 року, точної дати не встановлено, перебуваючи в парку поблизу метро Чернігівська в м.Києві виявив та привласнив предмет, схожий на військовий бойовий ніж у захисному чохлі чорного кольору. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 переніс вказаний ніж до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав його у квартирі для носіння із собою.

07.02.2026 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 взяв вищевказаний військовий бойовий ніж, який зберігав за місцем свого проживання, помістивши його собі попід курткою на пояс своїх джинсів справа, та у власних справах направився в напрямку вул.Шевченка в м.Прилуки, тим самим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з абзацом 2 п.11 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26.04.2002 - незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

В подальшому 07.02.2026 о 13 год. 40 хв. працівниками ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поблизу буд.15 по вул. Шевченка в м. Прилуки, на виході з паркової зони за Спасо-Преображенським Собором, було виявлено ОСОБА_4 , який при собі мав вищевказаний військовий бойовий ніж. В ході огляду місця події останній добровільно видав співробітникам СОГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вищевказаний ніж, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/1843-ХЗ від 18.02.2026 є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – військовим ножем Glock 78 виробництва Австрії, виготовлений промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що дійсно у липні 2025 року, перебуваючи в парку поблизу метро Чернігівська в м.Києві, виявив та привласнив військовий бойовий ніж, переніс його спочатку до свого місця проживання, а потім носив при собі.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не був судимий в силу ст.89 КК України (а.п.25), не перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (а.п.24), формально-позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.21), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.22), але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів (а.п.23), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому покарання без ізоляції його від суспільства зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного провадження відсутній.

Витрати на проведення експертиз складають 2674,20 грн (а.п.29), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.26-27, 28) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази (ніж військовий – ніж GLOK 78) – передати на потреби ЗСУ.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.

Суддя ОСОБА_5