Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №740/2121/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2121/26

Провадження № 3/740/479/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945772 від 16 квітня 2026 року, складеним інспектором «Служби освітньої безпеки» Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області – ОСОБА_2 , 31.03.2026 близько 13 год. 15 хв. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив відносно учня 6-Г класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дрібні хуліганські дії, а саме ображав, переслідував, що порушило громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Так, згідно з вищевказаним протоколом, складеним стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона 31.03.2026 близько 13 год. 15 хв. у АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив відносно учня 6-Г класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дрібні хуліганські дії, а саме ображав, переслідував, що порушило громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

На підтвердження вказаних у протоколі обставин до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Однак до протоколу не додано жодних належних доказів на підтвердження вказаних у ньому обставин, а саме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Указані в протоколі обставини про те, що неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно учня 6-Г класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дрібні хуліганські дії, а саме ображав, переслідував, що порушило громадський порядок та спокій громадян, самі по собі не свідчать поза розумним сумнівом про ухилення ОСОБА_1 від передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно свого сина, та не є беззаперечним доказом її вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Більше того, зазначені обставини не підтверджені належними доказами, оскільки крім письмових пояснень матерів обох учнів, які не були присутні в Ніжинській гімназії № 10, - до протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно учня 6-Г класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дрібні хуліганські дії (ображав, переслідував), що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 щодо її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків стосовно сина.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко