Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №650/7477/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7477/25

Провадження № 2-о/650/9/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря судового засідання – Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України обґрунтовуючи її тим, що 30 червня 2024 року зник безвісти син - ОСОБА_2 , який зник під час артилерійського обстрілу, в зв`язку з чим заявник має право на отримання відповідних соціальних виплат в чому їй було відмовлено з підстав не доведення нею родинних відносин, а саме ОСОБА_2 (сина) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у актовому записі про народження була допущена помилка, оскільки заявниці було відмовлено в оформлені відповідних виплат, причиною відмови є не доведення факту, що чоловік ОСОБА_3 є рідним батьком зниклого безвісти військовослужбовця - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме помилка у прізвищі ОСОБА_4 , в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Відповідно до пп. 4.18 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 03.03.1999 року. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30 червня 2024 року зник безвісти син - ОСОБА_2 , який зник під час артилерійського обстрілу, в зв`язку з чим заявник має право на отримання відповідних соціальних виплат в чому їй було відмовлено з підстав не доведення нею родинних відносин, а саме ОСОБА_2 (сина) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.10.2025 року, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у актовому записі про народження була допущена помилка, оскільки заявниці було відмовлено в оформлені відповідних виплат, причиною відмови є не доведення факту, що чоловік ОСОБА_3 є рідним батьком зниклого безвісти військовослужбовця - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме помилка у прізвищі ОСОБА_4 .

Факт родинних стосунків між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та зниклим безвісти ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 07.10.1970 р., актовий запис №105, де вказаний батько - ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 20.10.1972р.н. серія НОМЕР_4 , актовий запис №266, де вказані батько та матір, свідоцтвом про смерть (батька) від 18.11.1999р. серія НОМЕР_5 , актовий запис № 208.

Вважає, що в сукупності всіх доказів, документів заявник може підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та зниклим безвісти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки пов`язане із виникненням права на отримання відповідних соціальних виплат.

Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникам для реалізації своїх Конституційних прав, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком зниклого безвісти військовослужбовця – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є кровним родичем, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ковальчук