Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №588/488/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/488/26

провадження № 3-в/588/12/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Ковганенко Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ковганенко О.О. 07.04.2026 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про зупинення виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2026 у справі №588/488/26. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та 30.03.2026 зник безвісти тому просила не направляти до органів державної виконавчої служби постанову від 27.03.2026 для виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (а.с. 13-14).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 , проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 2) та відповідно до довідки про сповіщення сім`ї № 167 від 05.04.20265 він рахується безвісті зниклим з 30.03.2026 під час виконання обов`язків військової служби біля АДРЕСА_1 (а.с. 17 на звороті). Тобто існують підстави стверджувати, що ОСОБА_1 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що необхідно відстрочити виконання постанови суду в частині оплати штрафу на один рік.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтею 301, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2026 року в справі №588/488/26 в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн до 27 березня 2027 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь