Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №591/13704/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/13704/25

Провадження № 2/591/3592/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Митник Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 591/13704/25, провадження № 2/591/3592/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумська міська рада в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в грудні 2025 року звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що в 1989 році їй та членам її родини була надана в найм та користування однокімнатна квартира жилою площею 11,4 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 . В подальшому чоловік рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 31.08.1999 року був визнаний безвісно відсутнім і вказана квартира була виключена з числа службових та рахунок переоформлений на неї. В шлюбі були народжені троє дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також були зареєстровані за спірною адресою як члени родини. З початку 2002 року чоловік ОСОБА_3 пішов з родини та виїхав за кордон. Син ОСОБА_4 виїхав за кордон та створив там свою сім`ю. Інші діти проживають в Україні, але інтерес до спірного житла втратили. Відповідачі втратили інтерес до квартири, комунальні послуги не сплачують, ремонт не здійснюють, тому просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явився, в поданій до суду заяві позов визнав, просив задовольнити, справу розглянути без його участі (а.с.79).

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явився, в поданій до суду заяві позов визнав, просив задовольнити, справу розглянути без його участі (а.с.77).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В поясненнях по справі просила ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 10 березня 2026 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно архівного витягу з рішення №40 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Сумського виробничого об`єднання «Хімпром» від 14.04.1989 року, наданого 21.11.2025 року Державним архівом Сумської області, здійснено розподіл службового житла, а саме: однокімнатної квартири № 107 пл.1,4 кв.м в гуртожитку 3-йПарковий проїзд, яка виділена електромонтеру ЖКО ОСОБА_3 на родину з 4 чоловік (а.с.4).

Згідно виписки з рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ОАО «Хімпром» № 49 від 19.10.1999 року на підставі наданих документів виключено з числа службового квартиру по АДРЕСА_1 та переоформлено особовий рахунок з основного квартиронаймача ОСОБА_3 на дружину ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно поквартирної картки на квартиру АДРЕСА_2 , в квартирі були зареєстровані : ОСОБА_3 (27.10.99 виписаний у зв`язку з визнанням безвісно відсутнім), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_7 (з 22.08.2001 року).

Згідно рахунку за комунальні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на березень 2025 року наявна заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 53659 грн. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний 02 грудня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис №02 (а.с.11).

Згідно інформації, наданої Державною прикордонною службою України 29.12.2025 на виконання ухвали про витребування доказів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.09.2024 року, а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.07.2019 року перебувають за межами України . По іншим відповідачам запитувана інформація відсутня (а.с.27).

Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що проживає у вказаному будинку та є сусідкою позивача. Синів та першого чоловіка ОСОБА_2 давно не бачила, в квартирі не проживають. На даний момент позивач виїхала у відпустку до сина, а взагалі вона проживає в квартирі одна.

З показів свідка вбачається, що відповідачі фактично не проживають у квартирі, за комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні квартири не приймають. Перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачами не чинить.

Таким чином встановлено, що відповідачі понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкають у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідачів необхідно визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Сумська міська рада в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження : м.Суми, майдан Незалежності, буд.2, код ЄДРПОУ 04057942.

Повний текст рішення складений 06.05.2026 .

Суддя О.О. Ніколаєнко