Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №944/6121/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6121/25

Провадження №2/944/1039/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10.1993 він з ОСОБА_2 зареєстрував шлюб у Малнівській сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис №18. Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення між ними не можливе, спору про поділ майна немає.

Заяви, клопотання учасників справи

У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Подав додаткові письмові пояснення, що він більше 20 років живе в іншому населеному пункті з іншою жінкою, з якою має намір одружитися, з огляду на це примирення з дружиною є неможливим. Відкладення розгляду справи є зловживанням процесуальними правами відповідачем.

10.02.2026 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

10.03.2026 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач перебуває за межами України та хоче скористатися правом на примирення.

30.04.2026 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач бажає бути присутньою в судовому засіданні та давати пояснення по справі, просить призначити справу на липень місяць.

Відповідно до ч.1 ст 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання в черговий раз не з`явилася, відзиву на позов не подала, двічі за клопотанням її представника було відкладено судовий розгляд, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30.12.2025.

30.12.2025 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача.

10.02.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

10.03.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача, оскільки відповідач бажала скористатись правом на примирення та збереження сім`ї.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.04.2026, є дата складення повного судового рішення 07.05.2026.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.10.1993 у Малнівській сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис №18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20.02.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Мостиського районного управління юстиції у Львівській області.

Судом не встановлено наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей.

Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно з ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна відсутні, примирення між ними не можливе. Позивач втратив почуття любові до дружини, наполягає на розірванні шлюбу, проживає з іншою жінкою, з якою має намір одружитися, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача.

Судові витрати

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 23.10.1993 у Малнівській сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис №18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку одання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07.05.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Карпин