Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №761/49339/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Суд: Шевченківський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Дата: 05 травня 2026 р.

Справа: №761/49339/25

Суддя: Глянь О. С.

Справа № 761/49339/25

Провадження №1-кп/761/953/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2026 в рамках кримінального провадження № 62025100110000225 від 03.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радивилів Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що рішенням №1-2021 від 27.05.2021 учасника ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» (код ЄДРПОУ 42855266) на підставі поданої заяви ОСОБА_4 обрано на посаду директора підприємства.

Відповідно до статуту «ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» (далі - товариство), затвердженого рішенням №1 від 01.03.2019 засновника товариства, товариство створене учасниками та здійснює свою діяльність на підставі конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариство з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» та інших нормативних актів, чинних та території України, а також цього статуту».

Відповідно до:

п. 2.3 Товариство є юридичною особою, має право від свого імені укладати цивільно-правові та інші угоди, набувати майнових т особистих немайнових прав, вступати в зобов`язання, виступати в суді від свого імені. Товариство наділене власними основними і оборотними засобами, має самостійний баланс, поточні валютні рахунки в банках, печатку, штампи зі своїм найменуванням, може мати право на власний знак на товари та послуги;

п. 2.3 Товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном;

п. 7.1 для організації діяльності товариства в його структурі створюється наступні органи управління: вищий орган управління - загальні збори учасників, виконавчий орган - директор;

п. 8.2 до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, прийняття рішень та видання наказів з оперативних питань діяльності товариства;

п. 8.2.1 керівництво поточною фінансово-господарською діяльністю товариства, вирішення оперативних питань діяльності товариства, прийняття рішень та видання наказів з оперативних питань;

п. 8.2.6 розпорядження грошовими коштами та майном товариства з урахуванням обмежень, передбачених статутом, розпорядження банківськими рахунками з правом першого підпису розрахункових рахунків товариства;

п. 8.2.16 організація бухгалтерського, оперативного і статистичного обліку і звітності в товаристві;

п. 8.2.17 видання в межах своєї компетенції наказів, розпоряджень, які є обов`язковими для виконання працівниками товариства;

п. 8.2.19 підписання від імені товариства документів для державної реєстрації змін до статуту товариства;

п. 8.4 директор обирається на посаду загальними зборами учасників та виконує свої обов`язки до припинення його повноважень загальними зборами учасників;

п. 8.6 директор повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства. Директор несе відповідальність перед товариством за збитки заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» (код ЄДРПОУ 42855266), відповідно до покладених на нього обов`язків Статутом, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закону) до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону передбачено, що він застосовується до замовників, визначених п. 1-3 ч. 1 ст. 2 Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

За ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі,

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього;

12) звіт про виконання договору про закупівлю.

Окрім того, відповідно до положень ч. 3 цієї ж статті Закону оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну 133 тисячам євро для товарів і послуг.

Згідно положень ч. 5 цієї ж статті Закону тендер не може проводитися до або без оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до положень п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

За ч. 3 цієї ж статті Закону замовник має право призначити декілька уповноважених осіб, за умови що кожна з таких осіб буде відповідальною за організацію та проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель.

Відповідно до положень ч. 10 цієї ж статті Закону уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення таких закупівель;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Згідно з ч. 11 цієї статті Закону для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог.

Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

На виконання п.п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 9 Закону Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України затверджено наказом від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», розділом ІІІ якої вказано, що визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами:

1. Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін;

2. Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель;

3. Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів.

При цьому, метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг - здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі: інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках; направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

У запитах цінових пропозицій рекомендується зазначати інформацію щодо повної характеристики предмета закупівлі (марка, креслення, розмір, ДСТУ, ГОСТ, технічні умови, тип, сорт, категорія, артикул, ємність, густина, тип упаковки (тара), а також рік випуску для техніки та обладнання), необхідної кількості, графіку поставок, умов постачання, умов оплати та системи надання знижок, гарантійного терміну тощо. Зазначати, що збір інформації не тягне за собою ніяких зобов`язань замовника.

Згідно п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів необхідно забезпечити:

- обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

- оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент російської федерації оголосив про рішення розпочати «військову операцію» в Україні.

У подальшому Збройними Силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і ЗС рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні дію вказаного Указу Президента продовжено, зокрема Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, та Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX), востаннє №49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб.

Кабінетом Міністрів України у відповідності до статті 64 Конституції України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану", пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про оборонні закупівлі", Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" 28.02.2022 прийнято Постанову №169 «Про Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі за текстом - Постанова № 169).

Згідно положень п.п. 1 п. 1 Постанови №169 встановлено, що в умовах воєнного стану Міністерство оборони України та його розвідувальний орган, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Національна гвардія України, Національна поліція України, Державна прикордонна служба України, Служба зовнішньої розвідки України, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони України та інші військові формування та/або частини, або державні замовники у сфері оборони здійснюють публічні оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законами України "Про публічні закупівлі" та "Про оборонні закупівлі".

У відповідності до положення п.п. 2 п. 1 Постанови №169 переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі.

Відповідно до положень п.п. 3 п. 1 Постанови №169 під час здійснення закупівель, передбачених підпунктом 1 цього пункту, без використання електронної системи закупівель, так замовники повинні відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" дотримуватися таких принципів здійснення публічних закупівель:

- максимальна економія, ефективність;

- запобігання корупційним діям і зловживанням;

- державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі" дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель, як своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони, ефективність використання коштів, результативність.

Такі закупівлі не включаються до річного плану закупівель. За результатами їх здійснення в електронній системі закупівель за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, замовник/державний замовник оприлюднює звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір про закупівлю, а також всі додатки та зміни до нього після його укладення, але не пізніше ніж через 70 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Вимога щодо оприлюднення не застосовується до договорів, які містять інформацію з обмеженим доступом;

Відповідно до п.п. 41 п. 1 Постанови №169 відповідальною за організацію та проведення закупівель, визначених у підпункті 1 цього пункту, може бути уповноважена особа або інша особа, визначена замовником.

У подальшому, Кабінетом Міністрів України у відповідності до статті 64 Конституції України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану", пункту 3 частини першої статті 4 Закону України "Про оборонні закупівлі", Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" 12.10.2022 прийнято Постанову №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі за текстом - Постанова № 1275).

Згідно із положенням п.п. 3 пунку 2 Постанови 1178 звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», а також договір про закупівлю, всі додатки та зміни до нього оприлюднюються замовником протягом 90 днів з дня припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні, якщо замовником не оприлюднено такий звіт, договір про закупівлю, всі додатки та зміни до нього до набрання чинності цією постановою; закупівлі товарів, робіт і послуг, що розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються в порядку, що діяв до набрання чинності цією постановою.

Згідно п. 24 особливостей, здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затвердженні Постановою 1275, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Згідно п. 31 тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно п. 36 якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону.

Відповідно до «Примірного порядку ведення публічних закупівель у Головному управлінні ДСНС України у м. Києві» (далі Примірний порядок) затвердженого наказом № 161 від 15.02.2022, предмет закупівлі визначається ініціативним підрозділом відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2022 № 798 «Про затвердження порядку визначення предмету закупівлі».

Відповідно до пункту 2.1. Примірного порядку закупівля товарів, робіт та послуг здійснюється відповідно до річного плану закупівель Головного управління та додатка до річного плану закупівель.

Згідно з пунктом 2.2. Примірного порядку самостійні структурні підрозділи Головного управління, незалежно від того, чи здійснюватимуться закупівлі через електронну систему закупівель або без її застосування, надають до сектору організації закупівель центру забезпечення діяльності Головного управління (далі - Сектор закупівель) свої пропозиції у вигляді службової записки щодо проведення закупівель товарів, робіт та послуг, з урахуванням кошторисних призначень, для включення їх до річного плану закупівель.

Надані пропозиції узагальнюються Сектором закупівель та надаються уповноваженій особі, відповідальній за напрямок організації такої закупівлі для розгляду нею питання щодо включення пропозицій до річного плану закупівель.

Відповідно до пункту 2.3. Примірного порядку, ініціативний підрозділ несе відповідальність щодо фінансово-господарської доцільності проведення ініційованої закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі, а також, у разі необхідності, за належне оформлення всіх документів, необхідних для реалізації ініційованої закупівлі (дозволи, рішення, погодження, тощо).

Згідно з пунктом 5.5. Примірного порядку, після того, як електронною системою закупівель буде запропоновано почати розгляд пропозицій учасників, Сектор закупівель надсилає ініціативному підрозділу, або робочій групі (у разі її утворення) в електронному вигляді пропозицію учасника із всіма доданими до неї документами в частині, що стосується виконання учасником вимог технічної документації. Ініціативний підрозділ (або робоча група) протягом двох робочих днів розглядає надіслані документи.

Відповідно до пункту 5.6. Примірного порядку за результатами розгляду, ініціативний підрозділ надає Сектору закупівель доповідну записку, підписану керівником ініціативного підрозділі яка повинна обов`язково містити наступну інформацію:

- чи відповідає тендерна пропозиція та всі додані до неї документи учасника вимогам технічної документації. За умови, якщо пропозиція не відповідає вимогам, ініціативний підрозділ у своїй доповідній записці докладно пояснює, яким саме, та які документи не відповідають заявленим вимогам;

- пропозиція ініціативного підрозділу щодо можливості укласти договір із учасником.

Однак ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в порушення вимог зазначених нормативно-правових актів здійснив привласнення чужого майна, яке йому було вірено, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Встановлено, що 09.11.2022 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1, діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління №НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, підписав, поставивши власний підпис у підготовленій ОСОБА_7 службовій записці за №408 від 09.11.2022, стосовно включення до річного плану закупівель на 2023 рік робіт з «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва, за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а».

10.11.2023 ГУ ДСНС України у м. Києві у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю робіт з «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва, за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а» (код згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель) із переліком робіт, вказаному в у технічній документації, доданій до вказаної закупівлі із очікуваною вартістю 95 824 133,00 гривень.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» (код ЄДРПОУ 42855266), у строк до 20.11.2023 засобами електронного зв`язку скерував на адресу ГУ ДСНС України цінову пропозицію «ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» із ціновою пропозицією робіт в розмірі 90 999 999,00 гривень.

20.11.2023 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі, оголошеній ГУ ДСНС України у м. Києві, робіт з «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва, за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а» (код згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель). На закупівлю вийшло два учасники, та при цьому найменша цінова пропозиція була у ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» із ціновою пропозицією в 90 999 999,00 гривень.

Після цього, начальник управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 , керуючись «Положення про управління ресурсного забезпечення», 01.12.2023 підготував та підписав доповідну записку за №698-ДЗ/71 на ім`я заступника начальника Головного управління ОСОБА_1 стосовно необхідності в укладенні договору із ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» на закупівлю вищевказаних робіт.

01.12.2023 ОСОБА_1, діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління №НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві поставив резолюцію «Не заперечую» у доповідній записці ОСОБА_7 за №698-ДЗ/71 стосовно необхідності в укладенні договору із ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» на закупівлю вищевказаних робіт.

У згаданий період часу, 01.12.2023 уповноважена особа ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_8 , керуючись доповідною запискою ОСОБА_7 за №698-ДЗ/71 від 01.12.2023 із резолюцію «Не заперечую» заступника начальника Головного управління ОСОБА_1 визначила ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» переможцем у вказаній закупівлі.

Після цього, 08.12.2023 заступник начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 уклав договір із ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» за № 313Г/12-23 від 08.12.2023 про виконання робіт з «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва, за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а» (код згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель) на загальну вартість 90 999 999,00 гривень.

23.11.2023 ГУ ДСНС України у м. Києві у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю робіт з надання інженерно-консультаційних послуг та технічного нагляду за виконанням робіт за об`єктами: «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, вул. Соломії Крушельницької» та «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а» із очікуваною вартістю 5 755 773,00 гривень.

У подальшому, службовими особами ТОВ Інжинірингова компанія «АКАДЕМ БУД» (код ЄДРПОУ 41978844) у строк до 28.11.2023 засобами електронного зв`язку скеровано на адресу ГУ ДСНС України цінову пропозицію ТОВ Інжирінгова компанія «АКАДЕМ БУД» із ціновою пропозицією робіт в розмірі 5 707 392,00 гривень.

28.11.2023 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі, оголошеній ГУ ДСНС України у м. Києві, робіт з надання інженерно-консультаційних послуг та технічного нагляду за виконанням робіт, за об`єктами: «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, вул. Соломії Крушельницької» та «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а». На закупівлю вийшло два учасники, при цьому цінова пропозиція у ТОВ Інжирінгова компанія «АКАДЕМ БУД» із ціновою пропозицією в 5 707 392,00 гривень була найбільш привабливою.

Після цього, 14.12.2023 заступник начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 уклав договір із ТОВ Інжирінгова компанія «АКАДЕМ БУД» за № 338Г/12-23 від 14.12.2023 на виконання робіт з надання інженерно-консультаційних послуг та технічного нагляду за виконанням робіт, за об`єктами: «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, вул. Соломії Крушельницької» та «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а» із ціною 5 707 392,00 гривень, та відповідно до протоколу погодження вартості послуг від 14.12.2023 вартість робіт по нагляду за об`єктом «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а» складала 3 170 130,42 гривень.

14.12.2023 за наказом директора ТОВ Інжирінгова компанія «АКАДЕМ БУД» ОСОБА_9 визначено, що виконання робіт з надання інженерно-консультаційних послуг та технічного нагляду за умовами договору

№ 338Г/12-23 від 14.12.2023 за об`єктом «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а» буде здійснювати інженер технічного нагляду ОСОБА_2 (реєстраційний номер № НОМЕР_1).

Після чого, у грудні 2023 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у заступника начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1 та директора ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату та привласнення чужого майна, яке перебувало в їх відданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, залучивши до протиправного механізму як пособника інженера технічного нагляду ОСОБА_2.

Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 вирішив здійснити розтрату грошових коштів Головного управління ДСНС України у м. Києві шляхом підписання актів КБ-2В виконаних робіт по роботах, які фактично не були виконанні та не могли бути виконані в період часу з 08.12.2023 по 22.12.2023, зокрема із будівництва монолітних конструкцій, улаштування сходів монолітних, улаштування плит перекриттів по об`єкту «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а».

22.12.2023 директор ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склав та підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в №3 від 22.12.2023 та №5 від 22.12.2023 по об`єкту «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а», включивши до них завідомо неправдиві відомості про обсяг робіт, які фактично не були виконанні та не могли бути виконані в період часу з 08.12.2023 по 22.12.2023, зокрема із будівництва монолітних конструкцій, улаштування сходів монолітних, улаштування плит перекриттів.

22.12.2023 інженер технічного нагляду ОСОБА_2, здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва, діючи як пособник в злочинних діях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які реалізовували свій злочинний умисел, направлений на розтрату та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, засвідчив власним підписом акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №3 від 22.12.2023 та №5 від 22.12.2023 по об`єкту «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а», чим підтвердив обсяги виконаних будівельних робіт, вказані в актах, при цьому усвідомлював, що до вказаних актів внесено завідомо неправдиві відомості, так як обсяги робіт фактично не були виконанні та не могли бути виконані в період часу з 08.12.2023 по 22.12.2023, зокрема із будівництва монолітних конструкцій, улаштування сходів монолітних, улаштування плит перекриттів.

22.12.2023 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1, діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління №НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №3 від 22.12.2023 та №5 від 22.12.2023 по об`єкту «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а», чим підтвердив обсяги виконаних будівельних робіт вказані в актах, при цьому усвідомлював, що до вказаних актів внесені завідомо неправдиві відомості, так як обсяги робіт фактично не були виконанні та не могли бути виконані в період часу з 08.12.2023 по 22.12.2023, зокрема із будівництва монолітних конструкцій, улаштування сходів монолітних, улаштування плит перекриттів.

25.12.2023 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1, діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління №НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підписав платіжну інструкцію за №42 від 25.12.2023 про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» НОМЕР_1 за виконані роботи за актом №5 від 22.12.2023 на загальну суму 3 707 461,84 гривень, чим довів свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, до кінця.

26.12.2023 директор ТОВ «ІБК СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірене йому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства UA 683052990000026007000111456, заволодів вказаними грошовими коштами та використав їх на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, що полягав у привласнені грошових коштів належних ГУ ДСНС України у м. Києві, до кінця.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 250 від 27.03.2024 обсяги виконаних будівельних робіт відповідно до актів №3, №5 за грудень 2023 року проведених відповідно до договору №313Г/12-23 від 08.12.2023 генпідрядником «ІБК» «СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» по об`єкту «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68А частково не підтверджуються, а саме: акт №3 від 22.12.2023 на суму 5794,24 гривень, акт №5 від 22.12.2023 на суму 1 380 136,69 гривень.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №370/25-23 підтверджується документально розмір збитків, завданих Державному бюджету України в особі ГУ ДСНС України у м. Києві, внаслідок часткового не підтвердження обсягу виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 385 930,93 гривень, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, 09.11.2022 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_1, діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління

№НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою:

м. Київ, вул. Володимирська, 13, підписав, поставивши власний підпис у підготовленій ОСОБА_7 службовій записці за №408 від 09.11.2022, стосовно включення до річного плану закупівель на 2023 рік робіт з «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва, за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 68а».

Згідно висновку судово-економічної експертизи №370/25-23 підтверджується документально розмір збитків, завданих Державному бюджету України в особі ГУ ДСНС України у м. Києві, внаслідок часткового не підтвердження обсягу виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 385 930,93 гривень, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжким наслідком.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

13.04.2026 під час судового розгляду між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

Крім цього, враховуючи щире каяття, визнання винуватості, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зокрема надання викривальних показань щодо злочинних дій інших співучасників, часткове відшкодування шкоди шляхом виконання зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт, сплати коштів у розмірі 200 000 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, особу обвинуваченого - раніше не судимого, та який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , 2015 р.н., матір похилого віку ОСОБА_11 1965 р.н., а також, що його виправлення можливе без відбування покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, нижче найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк один рік, зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 5 ст. 191 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк два роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70, 77 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк два роки без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити її.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у присутності захисника, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, викладеного в обвинувальному акті.

Представник потерпілого у судовому засіданні надала згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників судового провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що вона у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується:

- у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у складанні та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно угоди між прокурором та обвинуваченим від 13.04.2026 ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, в обсязі і за обставин, викладених в обвинувальному акті та пункті 1 цієї угоди.

Так, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, а також у складанні та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання: за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк один рік, зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк два роки, з конфіскацією майна; на підставі ст.ст. 70, 77 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк два роки без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, сторонами узгоджено звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на наркологічному обліку не перебуває, має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню доньку та матір похилого віку, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відтак, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом (ч. 3 ст.75 КК України).

Відповідно до ст. 77 КК України при застосуванні ст. 75 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Згідно ст. ст. 124, 368 КПК України, при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до наданих в судовому засіданні прокурором матеріалів, загальний розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні складає 35 259 гривень 20 копійок (акт здачі приймання висновку експерта № 250 від 27.03.2025 на загальну суму 25 081,28 грн; акт здачі приймання висновку експерта № 370/25-23 від 17.07.2025 на загальну суму 10 177,92 грн).

У судовому засіданні прокурор та сторона захисту просила стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1/3 від загальної суми, оскільки матеріали відносно ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження.

Враховуючи зазначене, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає 1/3 частини розміру витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складає 11 753 гривні 10 копійок (35 259,20 грн/3).

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2026 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025100110000225 від 03.11.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк один рік, зі штрафом п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 5 ст. 191 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк два роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 70, 77 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк два роки без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua