Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №712/7418/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/7418/25

Провадження № 1-кп/712/392/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження №12025250310001421, № 12025250310003179 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей на має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.02.2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 382 ч. 1 КК України до покарання у вигляд 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2023 по справі № 711/934/23, яка набрала законної сили 03.03.2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень та 10 років позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не є у приватній власності порушника.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що його посвідчення водія вилучене і знаходиться на зберіганні в Територіальному сервісному центрі МВС № 7141 з 25.04.2022 року та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанові суду, ігноруючи заборону керування транспортними засобами, продовжив керувати транспортними засобами.

Так, протягом періоду часу з 18 години 40 хвилин 14.09.2023 по 23 годину 07 хвилин 15.04.2025 на ОСОБА_6 , було складено 29 адміністративних протоколів за порушення Правил дорожнього руху України під час керування ним транспортним засобом, та постановами Соснівського районного суду м. Черкаси останнього визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, зокрема ОСОБА_6 , 15.04.2025 о 21 годині 06 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руставі 11/1 м. Черкаси та його було зупинено працівниками Управління патрульної поліції в Черкаській області та складено адміністративний протокол № ЕПР1 301705, який перебуває на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Крім того, ОСОБА_6 , 24.09.2025 близько 08 години 30 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Нечуя-Левицького, 14 у м. Черкаси Черкаської області, був зупинений працівниками УПП в Черкаській області за порушення п. 9.1 Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протоколи про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 463363 від 24.09.2025 та серії № ЕПР1 463355 від 24.09.2025та такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу (постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 справа №711/8983/25).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальних актах визнав повністю, пояснив, що в обвинувальних актах час, місце та обставини вчинення кримінальних правопорушеннях зазначені вірно, пояснив, що він їхав на автомобілі ВАЗ 21093 на роботу, його знайомий попросив зробити автомобіль. Автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить його родичу, інколи йому родич дозволяв їздити на даному транспортному засобі. Йому було відомо, що він позбавлений права керувати транспортними засобами. Починаючи з 2023 року по 2025 року його неодноразово зупиняли працівники поліції, працівники поліції його та його автомобіль знали, тому і зупиняли його скрізь. В зв`язку з тим, що у нього хворі ноги, для пересування йому потрібен був автомобіль. На даний час він не керує транспортним засобом, автомобіль арештували. Деякі штрафи, призначені судом, він сплатив. Увчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчинених ним діяннях, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України, суд визнає – вчинення злочину особою повторно, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальним правопорушенням, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, являється інвалідом 3 групи, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026 року (справа №711/793/26) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим випробувальним терміном 1 рік.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК Ураїни.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 382 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск – марки «MyMedia» 16x 4,7 GB 120 min № CMDR47G-CFMWMО3-6865 65GP1632 з 4 відеозаписами, що був отриманий на підставі постанови слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження;

- диск – марки «MyMedia», моделі DVD+R 4,7 GB 120 min16х № CMDR47G-CFMWMО3-6865 65GP1632 з 1 відеозаписом, що був отриманий на підставі постанови слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження;

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: