Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №571/935/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/935/26

Провадження №1-кп/571/155/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в селищі Рокитне в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12026186190000008 від 25.01.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, українця, громадянина України, вищою освітою, одруженого, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу працівника Служби безпеки України, щодо підтвердження права на користування посвідченням службової особи, а також порядок видачі посвідчення працівника правоохоронного органу, діючи умисно з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документу, у 2021 році (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), знайшовши в м. Одеса, Одеської області посвідчення працівника Служби безпеки України серії ОА № 000542, отримавши бланк офіційного документу посвідчення працівника СБУ, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , 2021 році (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), самостійно, вклеїв своє фото до бланку посвідчення працівника Служби безпеки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , та почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Відповідно до висновку судової технічної експертизи у службовому посвідчені Управлінні Служби безпеки України в Одеській області з серійним номером О А № 000542 на ім`я оперуповноваженого ОСОБА_4 , вносились зміни, шляхом переклейки фотокартки.

Своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання.

В подальшому, 24 січня 2026 року о 22 годині 56 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на блок пості №42, що розміщений на автодорозі М- 07 Київ - Ковель - Ягодин, між Рівненською та Житомирською областю, де відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» останній, пред`явити документ, що посвідчує особу, достовірно знаючи про те, що службу в СБУ не проходить та у встановленому законом порядку посвідчення не отримував, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення працівника СБУ є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою використання підробленого документа надав на виконання законної вимоги для перевірки поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадськістю відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області посвідчення працівника Служби безпеки України серії ОА № 000542на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ у якому відповідно до висновку судової технічної експертизи у службовому посвідченні Управління Служби безпеки України в Одеській області з серійним номером ОА №00042 на ім`я оперуповноваженого ОСОБА_4 , вносились зміни, шляхом переклейки фотокартки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій вказав, що беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим, прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, подану в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_5 .

У вказаній заяві обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно вимог ст. 302, 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи наведені норми та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 381 ч.2, 3 ст. 382 КПК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що в заяві обвинуваченим зазначено визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встановленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, тому суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкритю кримінального правопорушення. При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини та бажанні виправитись.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками; наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан - одружений, із вищою освітою, наявність постійного місця проживання; його роль у скоєних кримінальних правопорушеннях та поведінку до і після вчинення таких - обвинувачений усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту вбачається, що витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 26492,48 гривень, відтак, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для їх стягнення з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 301, 302, 368-371, 374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України витрати на залучення експертів в загальному розмірі 26492 грн. 48 коп. (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві гривні сорок вісім копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-службове посвідчення працівника СБУ №ОА000542 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету «Україна МВС Експертна служба №0386204» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф пакету «Україна МВС Експертна служба №3688228» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-самозарядний пістолет «ПСМ-Р», 6 (шість) патронів, що можуть використовуватися до стрільби з несмертельної (травматичної) дії та магазин, які поміщено до сейф пакету «Україна МВС Експертна служба №6590475» - знищити;

-паперову пачку з під цигарок «KENT», суху подрібнену речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору - канабіс, масою 1,897 г, яка поміщена до сейф пакету «Україна МВС Експертна служба №2760114» - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1