Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №570/422/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/422/26

номер провадження 1-кп/570/183/2026

В И Р О К

іменем України

07 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181180000038 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ Луганської області, громадянина України, який має повну вищу освіту, працюючого лікарем-психіатром КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря-психіатра Психіатричного відділення № 2 Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, 26.01.2026, приблизно о 13 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: селище Клевань, вул. Центральна, 1, Рівненського району. Рівненської області на другому поверсі адміністративного приміщення КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США (станом на 26.01.2026 в розрахунку на національну валюту, 1 долар США = 43,1391 гривень, на загальну суму 43 139, 10 гривень), за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме керівництвом Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, пов`язаний Із встановленням медичного діагнозу (код F06.6 Емоційно лабільний розлад органічного генезу з мнестичним зниженням) військовозобов`язаному пацієнту ОСОБА_7 та видачу медичних документів (виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 №131 від 20.01.2026 та акту №250 дослідження стану здоров`я ОСОБА_7 ), які враховуються при вирішенні питання щодо придатності до військової служби під час мобілізації в Україні.

29 січня 2026 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які полягали в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують обвинуваченого матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 ,

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2026 року, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору з чохлом рожево зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 ;

- імітаційні грошові кошти в сумі 900 доларів США (9 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами KB 14859854МВ2) - знищити;

- 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KF264073 59CF6), повернути заявнику ОСОБА_6 ;

- зразки печатки " ОСОБА_5 - Лікар" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- марлевий тампон зі змивами - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1