Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №570/5158/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5158/25

номер провадження 1-кп/570/134/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025181180000357 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 травня 2025 року близько 17 години 25 хвилин під час складання адміністративного протоколу за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знаходячись по вул. 12 лінія поблизу будинку №899, с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху висловила усну пропозицію службовій особі - інспектору СРПП відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 100 доларів США (з розрахунку па національну валюту станом на 30.05.2025, 1 долар США ™ 41.5285 гривень) на загальну суму 4152, 85 гривень шляхом їх безпосередньої демонстрації, за невчинення поліцейськими СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням наданого їм службового становища відносно її процесуальних дій, а саме за нескладання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища визнала повністю і суду детально розповіла обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення. Суду показала, що 30 травня 2025 року близько 17 години 25 хвилин вона під час складання адміністративного протоколу на неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знаходячись по вул. 12 лінія поблизу будинку №899, с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, хотіла уникнути відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху та висловила усну пропозицію поліцейським щодо неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 100 доларів США за нескладання адміністративного протоколу відносно неї.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченою своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України та 96-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою із серійним номером КВ04542313КВ2, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні.

Застосувати спецконфіскацію щодо речових доказів - грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою із серійним номером КВ04542313КВ2, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований по вул. Грушевського, 42а в м. Рівне Рівненської області, та конфіскувати вказані кошти в дохід держави, відповідно до ст.96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1