Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №541/492/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №541/492/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 28 грудня 2023 року підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримав кредит на платіжну карту в розмірі до 9 400 грн. 00 коп. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб у АТ « Універсал Банк » при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobanr/UniversalBank.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 005 грн. 14 коп., яка в цілому складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом ( за тілом кредиту ). Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 3328 грн. 00 коп.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2363332 від 19 лютого 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.50 ).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2026 року цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Шишацькому районного суду Полтавської області ( а.с. 51 ).

18 березня 2026 року цивільна справа № 541/492/26 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2026 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Сиволапа Д.С. ( а.с.56).

23 березня 2026 року з виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області на адресу суду надійшла інформація за вих. № 125/07.1-18 від 23 березня 2026 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.58).

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року провадження у справі за позовом АТ « Універсал Банк » відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін про дату та час судового розгляду (а.с.59).

Наказом голови Шишацького районного суду Полтавської області № 24-ОС від 02 квітня 2026 року суддю Сиволапа Д.С. відраховано зі штату суду в зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

З огляду вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Калюжного С.П. № 2 від 08 квітня 2026 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи за позовом АТ « Універсал Банк » від 08 квітня 2026 року головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву АТ « Універсал Банк » прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому який доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 07 травня 2026 року ( а.с.66 ).

Відповідач, у силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 71-72).

Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Від відповідача на адресу суду будь – яких заяв ( клопотань ) не надходило. Відзив на позов відповідач не надав.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, 28 грудня 2023 року підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримав кредит на платіжну карту в розмірі до 10 000 грн. 00 коп. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб у АТ « Універсал Банк » при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobanк/UniversalBank.

Згідно Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «monobanк» підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, отримавши їх примірники у мобільному додатку. Дані документи відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Окрім того, ОСОБА_1 погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати чи збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором від 28 грудня 2023 року, внаслідок чого у нього, станом на 04 січня 2026 року, утворилася заборгованість у загальному розмірі 11005 грн. 14 коп., що становить залишок заборгованості за наданим кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( ч. 1 ст. 634 ЦК України ).

На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 549, 626, 629, 1054 ЦК України, статтями 4, 19, 259, 263 – 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2023 року у загальному розмірі 11005 грн. 14 коп. і судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору, у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство « Універсал Банк », місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 07 травня 2026 року.

Головуючий суддя:

( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя

Шишацького районного суду

Полтавської області Н.В. Вергун