Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №548/111/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/111/26

Провадження № 2/548/297/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позиції позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач ОСОБА_1 19.01.2026 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначив, що 16 липня 20219 року між сторонами був укладений шлюб. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позивач прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16.07.2019 Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 59.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 21.01.2026 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.02.2026 представник відповідачки ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про надання сторонам по справі строку на примирення терміном 6 місяців.

Ухвалою суду від 23.02.2026 клопотання представника відповідачки задоволено частково, надано сторонам строк на примирення 2 місяці, зупинено провадження у цій справі.

24.04.2026 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням наданого судом строку на примирення. У заяві позивач вказує, що примирення між сторонами не відбулося, він наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 24.04.2026 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 06.05.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача 28.04.2026 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності та стягнення із відповідачки на його користь понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідачка до початку судового засідання надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16 липня 2019 року був укладений шлюб, який зареєстрований Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У цьому шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), що підтверджується копією актового запису про народження останньої № 2 від 10.10.2019.

Відповідно до ухвали суду від 23.02.2026 сторонам було надано строк для примирення терміном 2 місяці, протягом якого вони не примирилися, що підтверджується заявою позивача від 23.04.2026.

Як вбачається із заяв сторін, що маються у матеріалах справи, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Зокрема, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Cпільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.

З матеріалів справи вбачається, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стала втрата почуття любові між сторонами. Сім`я розпалася та існує формально, позивачка та відповідач проживають окремо. Подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітньої дитини.

Позивач після наданого судом строку на примирення наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Зважаючи на зазначене, суд доходить виносвку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач прохав суд про стягнення із відповідачки на свою користь понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією № 17 від 15.01.2026.

Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала повністю, то останньому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 665,60 грн, та стягнути з відповідачки на його користь решту суми сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-114 СК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 - 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 16 липня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 59, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок - IBAN: НОМЕР_4 з державного бюджету 50% судового збору, а саме 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп, який сплачений ним 15.01.2026 за квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки № 17 в сумі 1331,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідачки: Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1414.

Головуючий