Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №541/4924/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4924/25

Номер провадження 2-о/541/29/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

присяжних Гутнік А.М., Хухра Л.М.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 , адвоката Жиліної О.В.,

представника заінтересованої особи Шевченко Є.В., Романенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування),

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування).

В заяві зазначає, що його двоюрідний брат ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради, і є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. Зазначив, що допомагає брату, здійснює за ним догляд, в зв`язку з чим на даний час проживає разом з ним по АДРЕСА_1 . Останній час психічний стан брата погіршився, він не здатен сам себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, він не усвідомлює значення свої дій та керувати ними. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестри матері заявника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При народженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали прізвище ОСОБА_5 . 05 серпня 1970 року ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_7 і взяла прізвище ОСОБА_8 . Від цього шлюбу народився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23 грудня 1977 року шлюб між ними було розірвано і ОСОБА_9 змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_5 . 20 лютого 1979 року ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_10 і взяла прізвище ОСОБА_11 . 30 серпня 1963 року ОСОБА_12 вийшла заміж за ОСОБА_13 і взяла прізвище « ОСОБА_14 ». Від цього шлюбу народився заявник, який змінив своє прізвище на « ОСОБА_5 ». Також вказав, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд та опіку над ОСОБА_2 у нього не має.

Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, заявник змушений звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, брата недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року визначено головуючого суддю Морозовську О.А. та протоколом автоматизованого визначення присяжних від 22.12.2025 року визначено присяжних Коморного А.С., Швайка К.В.

Ухвалою суду від 02.01.2026 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 12/26 від 27.03.2026 року призначено здійснити автоматизовану заміну присяжного у справі в зв`язку із припиненням повноважень присяжних Коморного А.С., Швайка К.В. 17.02.2026.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 27.03.2026 року визначено присяжних Хухра Л.М., Гутнік Л.М.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Представника особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 - адвокат Жиліна О.В., та представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Романенко Л.М., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, представника особи, щодо якої подано заяву, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради (а.с.8), згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 30.07.2025 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестри матері заявника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При народженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали прізвище ОСОБА_5 . 05 серпня 1970 року ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_7 і взяла прізвище ОСОБА_8 . Від цього шлюбу народився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23 грудня 1977 року шлюб між ними було розірвано і ОСОБА_9 змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ». 20 лютого 1979 року ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_10 і взяла прізвище « ОСОБА_11 ». 30 серпня 1963 року ОСОБА_12 вийшла заміж за ОСОБА_13 і взяла прізвище « ОСОБА_14 ». Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_15 , який змінив своє прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 12-23).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 04.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є таким, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-57).

Відповідно до подання виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 13.02.2026 року №574/01-35 є можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.50).

Зважаючи на те, що виконавчим комітетом Миргородської міської ради прийняте рішення про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 - його двоюрідного брата ОСОБА_1 , підстав передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали його призначенню опікуном, під час судового розгляду не виявлено, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення два роки.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Проведення стягнення оплати за експертизу здійснити згідно наданого експертом розрахунку проведення експертизи (а.с.58 зворот), в якому зазначено вартість у сумі 9229,28 грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 76, 141, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування) – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Миргород, Полтавської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Миргород, Полтавська область, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , – два роки до 05 травня 2028 року.

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , у сумі 9229 грн. 28 коп. з ПДВ за рахунок держави, оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», ІПН 048034926566, р/р UA158201720313251005201007077 , МФО: 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу Галущенка С.В., цивільна справа №541/4924/25 (провадження №2-о/541/29/2026), Полтавська філія».

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник особи відносно якої подано заяву: адвокат Жиліна Ольга Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1440 видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 13.01.2015 року, адреса Полтавська область, м.Миргород, вул. Незалежності, 7 корпус 1.

Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, код ЄДРПОУ: 04057468, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600.

Суддя: О. А. Морозовська

Присяжні: Л.М. Гутнік

Л.М. Хухра