Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №374/71/26 — Ржищівський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/71/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 12025116430000085 від 12.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнане обвинуваченим.

11 листопада 2025 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом) для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою Інтернет-мережі замови у невстановленої особи наркотичний засіб листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом) з подільшою його доставкою до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Київський шлях, 38.

12 листопада 2025 року ОСОБА_4 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Київський шлях, 38 отримав посилку з вмістом придбаного наркотичного засобу та попрямував з нею у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом) для власного споживання без мети збуту.

12 листопада 2025 року під час затримання ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Київський шлях, 38 у нього було виявлено і вилучено речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору, яка знаходилася у герметичному поліетиленовому пакетику із пазовим замком.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина є листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом), маса подрібненого листя становить 45,95 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом) віднесено до наркотичних засобів.

Згідно з Таблицею № 1, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, маса листя (подрібненого чи цілого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом) у перерахунку на суху речовину більше 12,5 г є особливо великим розміром.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

2. Процедура.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримував державне обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України та вказував, що його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження. Просив врахувати щире каяття з боку обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю правопорушення, визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Також прокурор просив відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стосовно речових доказів прокурор просив подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом) – знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3565,60 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-25/70869-НЗПРАП від 21.11.2025), з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Правова позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

3. Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, а також розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд бере до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: досудову доповідь від 18.03.2026, в якій зроблено висновок про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства; довідку КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» № 419 від 08.12.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, у психіатричному кабінеті не спостерігався; довідку КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» № 375 від 08.12.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, у наркологічному кабінеті не спостерігався; довідку № 50-02122025/32012 на вимогу про судимість, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий; побутову характеристику за підписом Ржищівського міського голови Крістіни Чорненької, з якої встановлено, що стосовно ОСОБА_4 інформація відсутня.

4. Призначення покарання.

Судом встановлено такі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На думку суду до обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати процедуру звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

5. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі 3565,60 грн.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта, у сумі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Речові докази у справі: подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом) масою 45,95 г – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1