Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №361/4944/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4944/26

Провадження № 1-кп/361/177/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000130 від 19.04.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії, уродженця міста Бровари Київської області, вірмена, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутат, особа без інвалідності, відповідно до ст. 98 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.04.2026 приблизно о 15 год. 00 хв., на узбіччі дороги, що по вул. Стельмаха міста Бровари Київської області, шляхом знахідки для особистого вживання придбав блістер з вмістом п`яти таблеток білого кольору круглої форми та, усвідомлюючи, що знайдене містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), поклав вказаний наркотичний засіб до папки для документів, яка на той час була при ньому, чим в подальшому розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 18.04.2026 приблизно о 16 год. 41 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні поблизу буд. № 1 був зупинений уповноваженими працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, яким у ході особистого спілкування ОСОБА_3 повідомив, що має при собі заборонені речовини, після чого на місце події прибула слідчо-оперативна група Броварського РУП ГУНП в Київській області, якій у ході проведення огляду місця події 18.04.2026 у період часу з 17 год. 22 хв. по 17 год. 27 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні поблизу буд. № 1, ОСОБА_3 добровільно видав один блістер (який перебував у папці для зберігання документів, яку зберігав при собі) із вмістом п`яти таблеток білого кольору круглої форми, які містять є своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослин, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса метадону становить 0,111 г, що перевищує невеликий розмір відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000130 від 19.04.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.04.2026 року, яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується листом №482 від 23.04.2026 року Комунального некомерційного підприємства ”Броварська багатопрофільна клінічна лікарня” та довідками від 21.04.2026), відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, спиртними напоями та наркотичними речовинами зловживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг на ОСОБА_3 до поліції не надходило.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено 19.04.2026 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/21367-НЗПРАП вартістю 3850,88 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не обирається.

Речові докази:

диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження;

спеціальний пакет № 6617840, у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,111 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) за проведення 19.04.2026 судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/21367-НЗПРАП.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5