Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №357/4054/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4054/26

3/357/1808/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Кочина Сергія Сергійовича, про спільний розгляд справи ЄУН 357/3974/26 та ЄУН 357/4054/26,

У С Т А Н О В И В:

у поданому клопотанні адвокат Кочин С.С. просить розглядати складені стосовно ОСОБА_1 протоколи разом. Зазначав, що стосовно ОСОБА_1 надійшла раніше і перебуває у провадженні судді Примаченка В.О. справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя зазначає, що в КУпАП відсутня норма, яка надає можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. 10 постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 16 лютого 2021 року, у справі № 263/10894/2020, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону … найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З автоматизованої системи документообігу суду, суддею установлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Одна, з ЄУН 357/4054/26, у судді Дубановської І.Д., інша, яка має ЄУН 357/3974/26, у судді Примаченка В.О.

Тобто, стягнення у них має призначатися за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що їх необхідно розглядати разом.

Отже, у даному випадку, вирішуючи клопотання, суддя дійшла висновку про можливість застосування по аналогії закону, правил об`єднання кримінальних проваджень, які визначені у ст. 334 КПК України, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддею установлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/3974/26 надійшли у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області раніше за матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/4054/26.

Отже, за правилами ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/4054/26 необхідно передати судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченку В.О., для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/3974/26.

За такого обґрунтування, суддя клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кочина С.С. задовольняє.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Кочина С.С., про спільний розгляд справи ЄУН 357/3974/26 та ЄУН 357/4054/26, - задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/4054/26, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченку В.О., для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/3974/26.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА