Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №355/88/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/88/26

Провадження № 2/355/513/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.08.2025 року Виконавчим комітетом Березанської міської ради, актовий запис № 32.

Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають.

Позивач вказує, що майже після реєстрації шлюбу їхні стосунки погіршилися, оскільки вона дізналася, що відповідач схильний до азартних ігор, що призвело до фінансової нестабільності.

Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, тому з жовтня 2025 року вони разом не прживають. Фактично шлюбні відносини між ними припинено.

Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало неможливим, призначення строку на примирення вважає не доцільним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Просить суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.08.2025 року Виконавчим комітетом Березанської міської ради, актовий запис № 32.

Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають.

В період спільного проживання сімейне життя у них не склалося, їх нічого не пов`язує, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що у кожоного з них протилежні погляди на сім`ю, позивач вважає збереження сім`ї є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.08.2025 року Виконавчим комітетом Березанської міської ради, актовий запис № 32.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко